Ezért - valamint az általam irányított rendezőgárda erős unszolására - megpróbálkozom a szerecsen mosdatással.
1. A szerző állításával szemben a jelentkező csapatvezetőket írásban tájékoztattuk a fürdő nyitva tartásáról (a honlapon is szerepelt) illetve a versenyközpontban és a célban az elszakadt és lazán felkötött fürdőszalagokat folyamatosan cseréltük a saját költségünkre, mivel a fürdő vezetése nem volt hajlandó az együttműködésre.
2. "A programfüzetből hiányzott az üdülőtelep
térképe, így nem lehetett tudni merre vannak az üzletek,
éttermek."
Ezek a létesítmények a VK-ból látszottak, sőt
nagyrészük a VK-ban üzemelt, így feleslegesnek éreztük
a térképkészítést. Egyébként
a VK-ban mindenki rendelkezésére állt a szintén hiányolt
Kiskunmajsa térkép kifüggesztve és elvihetően
is. Szintén súlyos hibánk, hogy a programfüzet hátoldalán
közölt Magyarország térképről Szekszárd
megyeszékhely lemaradt. Sajnos már nem élhetünk a szerző
felajánlásával, miszerint ingyen is kioktatott volna bennünket,
"milyennek is kéne lenni egy ilyen térképnek".
3. A vonattal érkezőknek ígért buszmenetrend a
honlapról lemaradt, így a szerző volt kénytelen útbaigazítani
a vele egy vonattal érkezőket, mivel a fürdőt (VK) nem
volt könnyű megtalálni.
A vonattal érkezőknek a vasútállomásról
a városközpontba kellett bejutni, és onnan a Jonathermál
fürdő feliratú 15 percenként induló buszokkal
juthattak a versenyközpontba. A vasútállomás a város
szélén van, és ha valaki nem indult neki a pusztának,
hanem az egyetlen, a városba vezető utat választotta, a minden
fórumon közzé tett városközponti buszmegállóba
jutott. E mellett az összes városba vezető úton (köztük
az állomásról jövőn is) a Jonathermál
RT. által kirakott irányító táblák segítik
a fürdő megtalálását. Azért köszönjük
a segítséget! Lehet, hogy a más vonattal érkezők
még mindig a majsai pusztában tévelyegnek?
4. Az egyik busz Ópusztaszerről több mint egy órával
és egy más alkalommal félórával később
indult. "A késésről előre, de közben sem
tájékoztatták a várakozókat, elnézést
senki nem kért."
Ópusztaszeren az eredményhirdetés a pontos kezdés
ellenére jelentősen elhúzódott, mert a díjátadók
kérésére a tervezettnél kevesebb kategóriát
hirdethettünk egyszerre, és az utolsó járatot az eredményhirdetést
követően indítottuk. A 24 járatból az említett
második késés okát a szerző eltalálta.
Mindkét változást folyamatosan hirdettük a célban
angolul és magyarul. Valószínű a tájékoztatásnak
ez a formája ma már elfogadhatatlan. Sajnos a dolgozatból
nem derül ki, hogy hogyan kell eljárni ilyen esetekben.
6. A tömegközlekedéssel utazóknak reményük
sem lehetett Ópusztaszeren a Körkép megtekintésére,
szerencsés lett volna ezt a lehetőséget előre felkínálni.
Megtörtént! A programfüzetben, a levelezési listákon
(valamennyi nevező országban!), valamint a jelentkezési sátorral
szemben egy külön erre a célra felállított képekkel
gazdagon díszített faházban vártuk az előre
jelentkezőket.
A verseny napján 9 órától félóránként
indultak a Körképi programok. Folyamatosan tájékoztattuk
a versenyzőket, kedvcsinálóként a Körkép
történetét is ismertetve. A célsátorban és
a pénztárnál is lehetett jelentkezni a turnusokra. A tömegközlekedéssel
utazóknak a versenyen kívül minimum három óra
állt rendelkezésre a félórás Körképi
sétához.
7. A nyílt könnyű pályák valóban túl nehezek voltak.
8. A legnagyobb hibákat a Világranglista versenyen követtük
el, pedig ezt rendezni "nem csak rang, hanem kötelességet is
ró a rendezőkre." Ó ha ezt az okítást
időben kapjuk! De talán még lesz lehetőségünk
a javításra, kedvünk már nehezebben.
A szerző nem látta az ellenőrzőbírót
a verseny helyszínén. Ott volt! "Nem nagyon figyeltem, de valószínűleg
feltűnt volna, ha az elitek idejét külön is mérik."
Figyelni kellett volna! "A HK WEB oldalán semmiféle plusz információ
nem volt. Utólag egy külön rovatba felkerültek az eredmények,
amit gyorsan továbbítottak az IOF-nek." Milyen infó
hiányzott? Sajnos az eredményeket mi csak utólag szoktuk
megállapítani! "A HK WEB oldala túlzottan is kifinomult
volt." Bocsánat, ha túl jól sikerült! "A WRE
térképeket be kellett volna fóliázni."
Hurrá! Befóliáztuk! "25 percenként kell egy frissítőpont.
Gyanítom, hogy ez itt nem teljesült." Köszönjük
a bizalmat.
A versenyzők nem tudták kihez forduljanak a panaszaikkal, mert a
zsűrit nem ismertették a programfüzetben. Most már tudom
miért tolongtak annyian a méreg drága büfékben.
Keresték a zsűrit.
9. "A térképek túl nagyok voltak, 1:15.000 méretarányú kellett volna (természetesen nem a szenioroknál)." ?!
10. A WRE térkép csapnivaló volt a szerző szerint. Hely hiány miatt nem sorolom a szakmai érveket. Az indulók, akik között VB helyezettek is voltak és többeket viszont láthattunk a sümegi EB-n, kivétel nélkül hangsúlyozták a terep és a térkép kiválóságát, összhangját amit a futott kilométer átlagok is alátámasztottak. Talán ha előbb olvassák a cikket, nem nyilatkoznak ilyen zöldségeket. Bár a szerző véleménye szerint az ilyen förmedvényeket a svédek csak gulyás térképnek szokták nevezni, azért remélem az alkotó még készít néhány hasonlóan slendrián munkát.
11. "Ha a pályabenyomtatásnál nem az épületek fekete jelére nyomtatják a pontok sorszámát, hanem egy üres részre, akkor talán senki nem esik ki." Talán! Bár a szerző alapos elemzést követő végkövetkeztetése után bátortalanul jegyzem meg, hogy Ópusztaszeren 59 ponttévesztést regisztráltunk és ezt a versenyzők 26! különböző ponton követték el. Az összes pontból egyetlen pont sorszáma került fekete alapra, ami természetesen súlyos hiba a zöld tóval együtt.
12. A 14-es kategóriákban "C-t" is kellett volna rendezni.
Rég túl haladott álláspont, itt már kemény
harc folyik a bajnoki címekért. Megjegyzem, hogy a szerző
által nagyra becsült külföldi versenyeken is csak elvétve
találkozhatunk ilyen kategóriával.
Az F14B, F21B, F21Br megosztott kategóriákban mindig a "B"
járt rosszabbul, az Ő pályáik mindig hosszabbak voltak,
amit a 15 %-kal nagyobb győztes idők is igazolnak.
Érdekes felfedezés, csak ezt valószínűleg egy
másik versenyen tapasztalta kritikusunk. Ugyanis az ominózus pályák
azonos pontszám mellett 10-130 méterrel tértek el egymástól,
váltakozva a B1-B2 javára. A három kategória 18 lehetőségéből
tízszer 2 percen belül volt a B1-B2 győztes idő és
egy kivételtől eltekintve felváltva születtek a jobb
idők.
"Hasonló nyugati versenyeken (pl. Velence) nem nagyon szoktunk
panaszkodni a gyakran sokkal magasabb árakra."
Kedves Laci!
A mi versenyünkön akkor miért? Velencében jártál
már a WC-n, vagy az öltözőben? Esetleg a VK körüli
sikátorokban, ahol elvégezheted a dolgod, ha nem vagy bátortalan.
Vagy szállás, szállítási, odajutási,
kulturális információt találtál már
akár csak az idei versenyükkel kapcsolatban is? Kaptál már
valaha eredményértesítőt? Ott mit tapasztaltál
a nem létező verseny büfében? Ingyenes szórakoztató
programok, fürdő belépők? Az idős és fiatal
kategóriák versenyzői ott is visszakapják a nevezési
díjat, ha elindultak? Óvoda? A résztvevők gyerekeinek
ingyenes lovagoltatás, versenyek tiszteletdíjakkal, stb.?
Írod, hogy a fő szponzor WEB oldalán olcsóbban jutottál
volna szálláshoz. Ki kellett volna próbálni, vagy
megtiltottuk? Eltitkoltuk? Esetleg az összes kiadványunkban szereplő
elérhetőségük segített az információhoz?
Egyébként az áraikban nem szereplő idegenforgalmi
adó befizetése után a hét nap alatt megspórolhattál
volna 175,-Ft-ot és még a fürdő belépő
szalag körüli anomáliákat is megúszod.
Írásodban a hasonló versenyek jövőbeni jobbítása
vezérelt - mondod. A jobb jövőt nyilván nem velünk
képzelted el.
Az én írásom célja némi elégtételt
adni a számomra elfogadhatatlan hangnemért és a tényekkel
sokszor ellentétes megállapításaidért, a hibák
ellenére is jól és szakszerűen dolgozó rendező
gárda számára.
Szeged, 2002. október 4.
Szokol Lajos
a 2002. évi Hungária Kupa
szervező bizottságának elnöke
Vissza a Tájoló 2002/8 tartalomjegyzékhez! Vissza a magyar nyelvű tájfutó információkhoz!