[Tajfutas] Szeged RVOB

2015. Sze. 15., K, 10:56:47 CEST

Sziasztok,

Nem érint a dolog, de teljes mértékben egyetértek Péterrel, miszerint „rossz döntésnek tartom azoknak a versenyzőknek a kizárását, akiknek hiányzott a 100-as.”

Szerintem a népszerűsítés mellett (ami támogatandó dolog és a SZVSE jó példát mutatott ebből ) a meglévő versenyzői állományt sem árt megtartani :)

Értem én, hogy az ORVB ellenőrzőbíró magasan képzett, nemzetközi szaktekintély (vagy mi…) , de mellette versenyzett is…átérezheti a problémát.

Azt is értem, hogy a leírt szabályokat be kell tartani, de akkor legyen leszabályozva minden eshetőség, és (vagy) kerülendő az ilyen helyzet.

Értem még azt is, hogy minden versenyzőnek saját maga kell igazolni a pontérintést…de ha a körülmények nem száz százalékosak, akkor is mereven be kell tartani a szabályzatot?

Csak feldobom a kérdést…ha az él csapatok közül a 100-as pontra befutó emberként egyszerre érkeznek meg a versenyzők és látszólag a befutón dől el majd a verseny…hányan állnak majd meg sorban ledugni a 100-ast, majd keresgetni a szúrót és felnézve konstatálni, hogy az előbb még mellette álló kollégája már a befutó szakasz felénél jár….

Ugyan már kedves Ellenőrzőbíró Úr…mennyire életszerű ez…???

Azt sem árt mérlegelni, hogy egy ilyen helyzet után a kizárt csapatok milyen szájízzel mennek haza egy versenyről. Ja…és hogy hogyan működik az ember…nem is biztos, hogy tudják az ellenőrzőbíró kilétét…maga a verseny vagy a Rendezőség fog negatív érzéssel bennük maradni. 

És még egy dolog zárásként…szerintem a versenyzők 99%-ának, beleértve engem is,…fogalma sincs, hogyan viselkedik egy dugóka ilyen helyzetben…

Ha jól értem Ádám magyarázatát a dugóka be tud telni 30 ponttal és az utolsó pontfogás nem írja felül a korábbit úgy is, hogy valójában a 30 pontot egyszer fogta, csak van olyan eset, amikor többnek számít…

Tehát…

„A” eset: ha valaki a verseny hevében fogja a pontot, de nem biztos benne és visszanyúl és újra „ledugja” ugyanazt a pontot, akkor a dugókában nem lesz új pontérintés. (30 pont esetében is mindegy hányszor fogja ugyanazt a pontot…pontosabban dobozt)

„B” eset: fogja a pontot, de visszanyúlva egy másik dobozban fogja gyakorlatilag ugyanazt a pontot csak másik dobozban…az akkor két pontérintés????

Ezt jó lenne tisztázni mert biztosan mással is előfordult már, hogy nem látta, hallotta a pontérintést és visszanyúlt még egyszer, de ez 30 pontnál már kizáráshoz vezethet ha nem ugyanazt a dobozt fogja. 

Üdv,

PA

From: péter kovács [mailto:kovacsp969 at gmail.com] 
Sent: Tuesday, September 15, 2015 10:35 AM
Cc: tájfutó levlista <tajfutas at lazarus.elte.hu>
Subject: Re: [Tajfutas] Szeged RVOB

Sziasztok!

Én személy szerint rossz döntésnek tartom azoknak a versenyzőknek a kizárását, akiknek hiányzott a 100-as.

A váltón a befutópont közelében tanyáztunk, és tizenhuszon versenyzőt láttunk, aki végigdugta mindhárom dobozt, hátha. Nyilván közülük olyan is akadt, aki végül megtalálta a három állvány közül az egyiken a szúróbélyegzőt, mert végül csak nyolc olyan versenyzőt láttam az eredménylistában, akiknek hiányzik a 100-as, és ezért zárták ki.

A versenyszabályzatban nincs egyértelmű leírás arra vonatkozóan, hogy egy ellenőrzőponton hány bójának, állványnak, doboznak ill. szúróbélyegzőnek kell lennie, de nem hiszem hogy épp a sprintváltó az a versenyforma, ahol azzal kellene fegyelmezni a "rossz dugókájú" versenyzőket, hogy megkeressék az "elrejtett" szúróbélyegzőt.

Ha ez a versenyforma tényleg arról szól, hogy minden tizedmásodperc számít, akkor egy ilyen apró hiányosságnál (keresni kellett a szúrót) lehetnénk elnézőbbek.

Egyébként van valami protokoll arra vonatkozóan, hogy nem csipogó doboz esetén mi a helyes sorrend?

Kipróbálom a másikat, aztán a harmadikat, és aztán keresem meg a szúrót? (ez azért több mp is lehet)

Vagy az is (inkább csak elvi) lehetőség, hogy ha nem csipogott az első doboz, akkor egyből a szúrót használom? (ha a másik két doboz sem fog csipogni, akkor ez lenne a gyorsabb, de ezt előre nem tudhatom.

Tényleg számít minden másodperc?

Ha igen, akkor a tiltott területek jeleinek sulykolásán kívül ezt is bele kellene égetni az agyakba!

Sajnos épp a sprintváltón nehéz gyorsan jó döntést hozni, mert ha 15 perc múlva a harmadik futó már ki sem megy azért, mert az első futójuk diszkózott, akkor őket már utólag sem lehet rehabilitálni (pl. épp a PVM-et)

Ettől függetlenül nekem nagyon tetszett a szegedi verseny, a terep, a pályák, a város, minden!

kovacsp

2015. szeptember 15. 6:52 Szieberth Péter írta, <szieberth at gmail.hu <mailto:szieberth at gmail.hu> >:

Sziasztok!

Előre bocsájtom, hogy tanulságként írom meg gondolaimat Szegedi Rövidtávú kapcsán. Talán nem vagyok egyedül azzal, hogy ez a versenyforma nem igazán "jön be" nekem. Nem véletlen, hogy erős a törekvés, hogy a Nemzetek Bajnokságán (VB) is a Normáltávtól elválasszák (más évben rendeznék). Szegeden kivitelben és tartalomban is megfelelő szintet kaptunk. Ezt le kell szögezni, mert a pályák és a körítés nem kérdőjelezhető meg. Szeged csodálatosan szép város… és tele van kocsmával. A váltó viszont gyerekcipőben jár és ennek tanulságait elemezni kellene. Én első futó voltam a "hosszú szenioron", az a lökdösődés a 30 fölötti induló, akik egy vonalvezetésen voltak, ami ment a pálya 2/3-ig, elképesztő és lehangoló volt. Ha rögtön az elején a két kör külön vált volna (a fele az egyikkel majd a másikkal futott volna)… vagy több variáció, több első pontok(?). Hiába van 3 pont érintési hely(doboz) elhelyezve, ha a másik 2 helyen dugókkal közelharcot vívok! Van egy létszám, ami ebben a versenyformában egy irányban nem elengedhető. 

A pontok száma is "megtréfált" párunkat. Ajándékba kapott a dugókámmal kapcsolatban fogalmam sem volt, mennyi a tárolási kapacitása. Régen voltam olyan helyzetben, hogy ezzel érdemben foglalkoznom kellene. Viszont vannak olyanok akik ezt tudhatják. Nem kaptunk tájékoztatást ennek a hibának kiküszöbölésére (magyarán kidiszkozták a váltónkat). A balhét egyedül velünk nyelették le. Tudom a szabályzat, mely ezt írja:

17.3. A versenyző felelőssége

- Egyértelmű és megfelelő sorrendben történő pontérintéséért és a célban történő kiolvasásáért a

versenyző a felelős;

- a pontérintést igazoló dugóka (elektronikus karton) helyes kezeléséért, annak meghibásodása

esetén a tartalék igazoló eszköz megfelelő alkalmazásáért a versenyző felelős;

- amennyiben a rendezőség versenyzőkartont alkalmaz a pontérintés igazolására, úgy azt a

versenyzőnek a célban le kell adnia.

7.7. Hiányzó elektronikus pontérintés

- Ha a versenyző pontfogása a versenyző hibájából hiányzik, akkor az eredménye nem fogadható

el, a versenyzőt ki kell zárni.

Sportident használata esetén az előző szabály azt jelenti, hogy

- ha egy elektronikus egység nem működik (azaz nem ad visszajelzést), a versenyzőnek kötelessége

használni a tartalék pontérintést igazoló eszközt (pl. lyukasztó). Amennyiben a pontérintés

igazolása a dugókából és a tartalék lyukasztásból is hiányzik, a versenyzőt ki kell zárni.

DE azért azt is írja:

21.2.3. Nem értékelhető versenyző:

- nem érintett minden kötelező ellenőrző pontot;

- a versenyt feladta;

- a versenyidőt túllépte;

- nem sorrendben érintette az ellenőrző pontokat;

- elektronikus vagy versenyzőkartonját elhagyta, vagy másra bízta;

- a váltó vagy csapat, amelynek tagja volt, nem volt teljes létszámú;

- a versenybíróság kizárta;

Én és mások is, érintettek minden kötelező pontot, sorrendben is, csak a ("gyors", nem olcsón vett dugóka) 29 + a célt bír bevenni. A hiányzó (30 pontunk volt) 1 érintés az utolsó pont, mely kábelen megjelent a célban a monitoron. Tehát megjelent, hogy fog(tuk)am. De nem szúrtam. Az életképtelen dolog, hogy a hangosítás üvöltése mellett halljam, hogy már nem csippant (ha megtelik nem csippan) az utolsó ponton, hogy azt figyeljem, pláne a befutóponton rövidtávú versenyen rohanásában az elmaradt fényjelzést.

Úgy gondolom hibázott:

- a pályakitűző aki ezzel a lehetőséggel (hogy vannak olyan dugókák amik nem bírnak 30 pontot) nem számolt 

- a rendezőség, akikben szintén a pályakitűző hibáját elkövetve fel sem merült a tájékoztatás. Emlékeimben van egy OB a Mátrában (?), ahol a rajtban minden érintett kategóriában kicserélték a dugókákat olyanra (akinek kellett), ami többet tud tárolni!

- hibázott az MTFSZ által küldött ellenőr (L.Áron) aki erre a rendezéstechnikai hibalehetőségre nem hívta fel a rendezőség figyelmét, de kizárt mindenkit.

- és elsősorban én(mi) akik nem tudtuk, vagy nem figyeltük oda arra,hogy 30 pont lesz. Nem vagyunk tisztában a dugókánk paramétereivel. Nem kerestük meg az utolsó ponton az  egyetlen szúrót, ami 20 cm volt a földtől. Nem figyeltük a hangos mellett a csippanást és fényjelzést, majd komótosan bevánszorogtunk volna a váltásra. A szabályzatot azért fogalmazták meg így, mert számtalan reklamáció volt, hogy fogott vagy sem valaki egy pontot. Képtelenség lenne ellenőrizni, hogy egy távoli pont esetén rögzítette vagy sem a doboz a versenyző adatait. És addig áll az eredmény hirdetés!  De ebben a konkrét esetben a befutópont a célba be volt kábelezve, egy kis rugalmasság jó jött volna.

Mint versenyző és ellenőrző bíró is tanultam az esetből, csak a csapattársaimat sajnálom, hogy feleslegesen gürcöltek.

Szieberth Péter PVM 

_______________________________________________
Tajfutas mailing list
Tajfutas at lazarus.elte.hu <mailto:Tajfutas at lazarus.elte.hu> 
http://lazarus.elte.hu/cgi-bin/mailman/listinfo/tajfutas

--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lazarus.elte.hu/pipermail/tajfutas/attachments/20150915/f745d519/attachment.html>