[Tajfutas] ISSOM Re: másik sprint ob

[Kovalcsik István]

Szabályok, és olvashatóság? A hozzászólás csupa nagybetűs szövege
nehezen olvasható (futás közben is és monitor előtt ülve is nehezíti a
megértést). Vannak olyan tipográfiai szabályok, amik az
olvashatóságról szólnak (ne írjunk csupa nagybetűvel, indokolatlanul
félkövéren, dőlten...), valamint mailben a nagybetűs írás ordibálást,
hangoskodást jelent. (Ezt eddig iróniának szántam, nem okoskodásnak.)

Egyébként pedig - kiböngészése után - megjegyzem, nem is értek egyet a
nagybetűs szöveg tartalmával. Egész egyszerűen, ronda, elnagyolt,
pontatlan, esetleges, amikor egy-egy épület van csak kiemelve a "nagy
zöld" elzárt terület jelben. Esetleg azt még elfogadom (de nem örülök
neki), ha csak a templom van jelölve, de egyébként mi alapján válogat
valaki, hogy egy épület nagy és jellegzetes, vagy nagy, de nem
jellegzetes, vagy kicsi. Szerintem azt a bringás térképeken érdemes
alkalmazni, nem a futósokon. Különösen, amióta nem 100%-os fekete az
épület a sprint térképen. Én még azt is szépnek, informatívnak tartom,
ha a templomba az épület hossztengelyéhez forgatva egy fehér keresztet
rajzolnak, az épület funkcióját kiemelve. Pedig nyilván nem a
szabályzat szerinti ábrázolás. Az épületek kontúrjának ábrázolását
informatívnak, és egyáltalán nem zavarónak tartom. A "csupa nagy zöld"
alapján az sem tudni, hogy kertek vagy házak vannak azon a
településrészen. Nagy munka mindet rárajzolni, de ha valaki veszi a
fáradtságot (és a HTC-sek vették), akkor szebb és jobban használható a
térkép. Egy épület alaprajza is ad tájékoztatást arról, hogy éppen
kertes övezetben, kisebb házak között vagyok, vagy nagy villák esetleg
középület homlokzatát kell látnom. Abban van logika, hogy a belső
udvarok ábrázolásának elhagyására lehetőséget ad az ajánlás (hiszen
oda a helyesbítő sem tud általában bemenni), de hogy kötelezővé is
tegye, az megint butaság. Persze nem az egyetlen. Az ösvények
ábrázolása is nehezen olvasható a sprint térképeken, és a szobrok
határjelként ábrázolása sem mindig szerencsés. Gyakran az alaprajzi
lenne a jobb, csak a kis "kőoszlop" jellegű szobroknál jó a
határjellel azonos rajz. Én úgy képzelem, hogy a térképbizottság sem
tévedhetetlen, s ha valaki jobb térképet készít, mint a jelkulcs
ajánlása szerinti lenne, akkor ennek örülni kell. Persze ahol az
megfelelő, ott nagy hiba lenne eltérni a szabványtól.

2011/9/6 Zentai László <lzentai at caesar.elte.hu>:
> ----- Eredeti üzenet ----- From: ksvlcs at renyi.hu
> Sent: Tuesday, September 06, 2011 8:57 PM
> To: tajfutas at lazarus.elte.hu
> Subject: [Tajfutas] másik sprint ob
>
> Sziasztok!
>
> Nekem szerencsém volt, egy másik sprint ob-n voltam, amin:
>
> a térkép futás közben is teljesen jól olvasható volt, egyszerű, de a
> körvonalakat jól
> visszaadó, tökéletesen egyértelmű vastagságú vonalakkal, elegendő
> térközökkel, jól
> generalizált ábrázolással, és nem volt telezsúfolva a manapság oly divatos,
> teljesen
> indokolatlanul lekicsinyített térképjelekkel (kis karikákkal és x-ekkel),
> nem ábrázolta
> fölöslegesen a villanyoszlopokat, tűz- és vízcsapokat, segédszemeteseket és
> persze
> külön jellel a piros és külön a sárga padokat;
> ------------
>
>
>
> NEM KÖTÖZKÖDNI AKAROK (ALAPVETŐEN NEKEM IS TETSZETT A VERSENY, MÉG A
> TÉRKÉPEK IS), DE VÖCSÖK HOZZÁSZÓLÁSÁRA MEGJEGYZEM, HOGY A TÉRKÉP
> ÁBRÁZOLTA A TELEPÜLÉSTÖMBÖK BELSEJÉBEN AZ ÖSSZES BIRTOKHATÁRT, MÉGHOZZÁ
> ÁTHATOLHATATLAN KERÍTÉS JELLEL, TOVÁBBÁ AZOKAT A BELSŐ UDVAROKAT IS, AHOVÁ
> LEGFELJEBB A TULAJDONOSOK LÉPHETTEK BE.
> EZT VAJON A VERSENYZŐK HOGYAN TUDTÁK VERSENY KÖZBEN HASZNOSÍTANI?
> IDÉZEK AZ ISSOM 2007 FORDÍTÁSÁBÓL, AMIT BÁNFI ROBIVAL, ILLETVE A
> TÉRKÉPBIZOTTSÁGGAL NÉHÁNY HETE ELKÉSZÍTETTÜNK, DE AZ MTFSZ ELNÖKSÉGE
> TUDTOMMAL MÉG NEM BÓLINTOTT RÁ:
>
> "528.1
> ...
> Egyedi tereptárgyak nem ábrázolhatók ezeken a területeken, kivéve az olyan
> nagyon jellegzetes objektumokat, mint a vasút, nagy épületek vagy
> jellegzetes nagy fák.
> Az épülettel teljesen körbezárt tiltott területek az épület részeként
> ábrázolandók."
>
>
> Zetor