[Tajfutas] Kőszeg - Sprint 1-4 zöldek Fair Play 2022 segédikon - milyen kék a kék a tájfutó térképeken?

2022. Aug. 31., Sze, 16:18:43 CEST

Sziasztok!

"... nem a térképen látottak, hanem a valóság alapján kell eldöntenie, hogy
ott átmehet-e vagy sem"
Én ezzel vitába szállnék, szerintem pont, hogy ellenkezőleg kell lennie.
Ahol a térkép tiltja az áthaladást, ott tilos a versenyzőnek áthaladnia
függetlenül attól, hogy fizikailag kivitelezhető-e vagy sem.
Tehát ha egy kapu nincs ábrázolva a térképen, ott nem lehet átkelni a
kerítésen, hiába van az tárva-nyitva. Az nem lehet mentség, hogy "nem
tudtam, hol vagyok a térképen", hiszen innentől kezdve mindenki ezt
mondaná, aki mondjuk szándékosan ugrik le egy vastag feketével jelzett
falon, töri át magát egy 4-es zöld sövényen, vagy keresztez egy kordonnal
is lezárt tiltott területet.

Üdv,
Gábor

Kovács Gábor <gabor01kovacs at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2022. aug. 31.,
Sze, 15:46):

> Szia András, sziasztok!
>
>
>
> Igen, a térkép szélére tett jelmagyarázat hasznos lenne, akár redukált
> formában (tehát csak a legfontosabb jeleket mutatva).
>
>
>
> Sajnos sok esetben erre nincs hely, mert a szimbólnak is kell hely, meg
> általában technikai okok miatt jó, ha ráfér a térkép A4-esre, és ha a
> méretarányt is növeljük (pl. 1:4000-ről 1:3000-re váltunk) még tovább
> csökken a hely.
>
>
>
> A kőszegi eset nagyon érdekes és tanulságos.
>
>
>
> Elvileg nem lenne azzal gond, ha átmész, mert szerintem a versenyzőnek nem
> kötelessége mindig tudnia egy verseny alatt, hogy éppen hol tartózkodik a
> terepen. Azaz szerintem, ha nagy sebességgel fut a következő
> felfogóvonalig, akkor nem a térképen látottak, hanem a valóság alapján kell
> eldöntenie, hogy ott átmehet-e vagy sem. Láttál egy 3 méter magas kerítést,
> eszedbe sem jutott átmászni. Láttál egy nyitott kaput, átmentél, nem
> követtél el hibát. De mi van, ha valaki meg épp azért választott másfelé
> (esetleg hosszabb) útvonalat, mert a térkép alapján zártnak feltételezte a
> valójában nyitott kaput. Itt sajnos már sérül az egyenlő esélyek elve…
>
>
>
> Erre mondják azt, hogy városi versenyt nagyságrenddel sokkal nehezebb
> (jól) megrendezni, mint erdeit. Mivel a sprint jelkulcs egy csomó tiltást
> tartalmaz, ezeket (ahol nem egyértelmű) a terepen is jelölni kellene, pl.
> egy áthatolhatatlannak jelölt (de a valóságban azért üggyel-bajjal
> leküzdhető) sövény vagy kerítés esetében. Bonyolítja a helyzetet, hogy pl.
> egy kerítés vagy korlát áthatolhatósága függ a futó testmagasságától és
> erejétől is. Egy 190 cm magas férfinak más az áthatolhatatlan, mint a 150
> cm-es kislánynak.
>
>                 Emiatt ezeket a szituációkat, ahol nem egyértelmű, ott a
> terepen jelölni kellene, pl. az ilyen korlátok mellé húzott piros-fehér
> szalagozással. A közelmúltban a salgótarjáni Ifi EB sprintversenyén 800
> méter szalagot húztunk ki az ilyen helyekre (korlátok, támfalak, sövények).
>
>
>
> De amit megteszel egy világversenyen, azt már nem biztos, hogy megéri
> megcsinálni egy RR versenyen. Ott esetleg átgondoltabb pályakitűzés (a nem
> egyértelmű helyek elkerülése) segíthet, csak úgy meg lehet, hogy a terep
> legjobb részei maradnak ki.
>
> És egy verseny közben kinyitott vagy épp nyitottnak jelölt, de bezárt kapu
> még ez esetben is okozhat bonyodalmakat…
>
>
>
> Üdv
> Gábor
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> *Feladó: *András Komjáti <komjatiandris at gmail.com>
> *Elküldve: *2022. augusztus 31., szerda 15:05
> *Címzett: *Kovács Gábor <gabor01kovacs at t-online.hu>
> *Másolatot kap: *Kelemen János <kelemen.janos111 at t-online.hu>; Tájfutó
> levlista <tajfutas at lazarus.elte.hu>
> *Tárgy: *Re: [Tajfutas] Kőszeg - Sprint 1-4 zöldek Fair Play 2022
> segédikon - milyen kék a kék a tájfutó térképeken?
>
>
>
> Szia Gábor!
>
>
>
> Köszönöm a részletes válaszodat. Én eddig azt hittem, hogy a IOF ISSprOM
> 2019-2-es pdf "szentírás", de úgy néz ki, hogy nem teljesen.
>
>
>
> Mindenesetre úgy látom megmozdult valami, mert többen is értékes
> megoldásokkal igyekeznek megkönnyíteni a felkészülést a ROB-ra. Gondolok
> itt Janó "Fair Play"-boxára vagy például Forraiék összefoglalójára. Nagy
> köszönet értük!
>
>
>
> Nekem külön öröm az is, ahogy olvasom az értesítőt, hogy szombaton
> Tatabányán inkább 1: 3 000-re veszik a térképet.
>
>
>
> Egy dolog jutott még eszembe leveledet olvasva: Ha az árnyalatokban a
> dolgok természetéből fakadóan ennyi eltérés lehet, akkor mégis csak korrekt
> lenne a tiltott dolgokat egy jelmagyarázatban kirakni a térkép szélére, pl.
> akár a Janó által javasolt formában, hogy mindenkinek egyértelmű legyen
> melyik az a bizonyos zöld, kék, és pl. milyen az a már tiltott,
> "áthatolhatatlan" vonalvastagság.
>
>
>
> Egy utolsó kérdésem hadd legyen még. Mert ez megesett velem Kőszegen. Ha
> egy tárva-nyitva nagykapu van velem szemben, de a térképen oda
> áthatolhatatlan kerítést rajzoltak (amúgy mindkét oldala szabályos, tehát
> nem olivazöld) Akkor ki kell-e kerülni, vagy át szabad-e rajta menni?
>
>
>
> Előre is köszönöm a válaszokat!
>
>
>
> András
>
>
>
> On Wed, Aug 31, 2022 at 2:36 PM Kovács Gábor <gabor01kovacs at t-online.hu>
> wrote:
>
> Sziasztok!
>
>
>
> Hogy ne legyen annyira egyszerű, a tájfutó térképek színhasználatát
> régebben az egyes jelkulcsok maguk rögzítették, bár leginkább csak a direkt
> színes nyomtatásra.
>
> ((Direkt színes a nyomtatás, amikor az öt színt mindegyiket saját színével
> nyomják, tehát nem négy színből keverik ki (CMYK). Míg 30-40 éve ez a
> direkt színes nyomtatás volt az általános, a digitális nyomtatás
> előretörése miatt ma már ez elég ritka. Magyarországon tudtommal a 2018-as
> Junior VB térképei voltak így nyomtatva utoljára. Ma a legtöbb térkép CMYK
> négyszínnyomással készül, mint szinte a legtöbb kommersz színes nyomdai
> termék))
>
>                 Tehát régebben a jelkulcs a direkt színeket definiálta PMS
> kódokkal, és  megadta mellé, hogy a direkt színeket hogyan lehet CMYK-val
> megközelíteni. Az ISOM2000-ben (tehát a 2000-ben kiadott erdei jelkulcsban)
> a kék direkt szín (azaz a 100% kék) 87-18-0-0 CMYK definíciót kapott, azaz
> CMYK négyszínnyomással a 87% ciánkék mellé 18% magentát kellett keverni,
> ami kb. így nézhetett ki:
>
> Ez is azonban csak a direkt színekre vonatkozott, és a direkt színek
> árnyalataira (pl. halványsárga vagy 1-es és 2-es zöld) nem tartalmazott
> definíciót a jelkulcs. A szoftvergyártók valószínűleg saját szakállukra
> próbálták meghatározni, hogy az adott szoftver hogyan állítja elő pl. az
> 1-es és 2-es zöldet.
>
>
>
> A legújabb jelkulcs-változatokból a színek definíciói már teljesen
> kimaradtak, és egy külön dokumentum foglalkozik velük:
>
> https://1drv.ms/b/s!As4LDA11gDVmgvMOhcfH85x61GvIHQ
>
>
>
> A kék esetében:
>
>
>
> A jelkulcs szerint (akár ISOM-erdei akár ISSprOM-sprint legyen is) az
> áthatolhatlan vízfelület jele 100% kék (azzal az engedménnyel, hogy sprint
> térképeken, nagy felületek esetén világosabbra, azaz 70% kékre lehet venni).
>
>
>
> További bonyodalom, ami szaporítja a különböző kékeket, hogy van ezen
> kívül a sprint térképeken az áthatolható vízfelület (30% kék), továbbá az
> erdei térképeken a sekély vízfelület (50% kék).
>
>
>
> Az új definíció tehát 100% kéket ír elő, és ezt a legújabb OCAD, ha CMYK
> bontásban nézzük, így is adja meg, tehát 100-0-0-0.
>
> De ez nem mindig volt így, nem is olyan nagyon régi OCAD jelkészletekben
> (pl. 2017-es OCAD 12) a 100% kéket 95-30-0-0 keverékeként adta meg, tehát
> 95% ciánkék mellé még 30% magentát is kevert, ami egy jóval sötétebb kéket
> jelent, mint a 100% ciánkék.
>
>
>
>
>
>
>
> Nem mindegy tehát, hogy mikori jelkulccsal készült térképet nézünk, mikori
> jelkulcs szerint vannak a színek beállítva az OCAD-ben vagy más
> térképrajzoló szoftverben.
>
>
>
> Az a gyanúm, hogy az ISSprOM „áthatolhatatlan vízfelület” ábráját, amit
> András előző levelében mellékelt, még egy olyan szoftverrel rajzolták, ahol
> a 100% kék a 95-30-0-0 definíció szerint volt beállítva. Az újabb kiadáskor
> meg elfelejtették átállítani a (most érvényes) színt.
>
>
>
>
>
> Arról nem is beszélve, hogy a különböző digitális nyomatok milyen színt
> produkálnak, attól függően, hogy milyen nyomtatóval lettek kinyomtatva.
>
> Erre vonatkozólag egyébként maga a fent hivatkozott IOF dokumentum is azt
> írja, hogy:
>
> *For laser printers, no fixed definition can be used because every single
> laser printer gives its “own colours”.*
>
> *For adjusting the CMYK definition for the actual laser printer, the use
> of the IOF offset Print test sheet is recommended.*
>
> Tehát minden nyomtatónak „saját színei” vannak, ezért nincs rögzített
> definíció, hanem van az IOF-nek egy nyomtatási tesztlapja, és azt
> használva, azzal összehasonlítva ajánlott a nyomtatáskor a színeket
> beállítani.
>
>
>
> üdv’
>
> Kovács Gábor
>
>
>
> -
>
> *Feladó: *András Komjáti <komjatiandris at gmail.com>
> *Elküldve: *2022. augusztus 31., szerda 13:02
> *Címzett: *Kelemen János <kelemen.janos111 at t-online.hu>
> *Másolatot kap: *Tájfutó levlista <tajfutas at lazarus.elte.hu>
> *Tárgy: *Re: [Tajfutas] Kőszeg - Sprint 1-4 zöldek Fair Play 2022
> segédikon
>
>
>
> Konkrétan erre a kékre gondoltam...
>
>
>
> Kelemen János <kelemen.janos111 at t-online.hu> schrieb am Mi., 31. Aug.
> 2022, 09:10:
>
> Sziasztok,
>
> Aktualizáltam - kutya futtából - egy Fair Play 2022 ikont, ami azt
> ábrázolja, hogy milyen térképjellel ábrázolt tereptárgyakat vagy
> tiltásokat nem szabad keresztezni és átnyúlni felettük.
>
> Jpeg, PDF és OCAD9 verzióban is mellékelve. Szabad lektorálni és a
> hibákat jelezni vagy kijavítani, a közösség értesítése mellett.
>
> Üdv,
>
> Janó
>
> 2022.08.30. 11:34 keltezéssel, András Komjáti írta:
> > Egyébként ugyanígy lehetne egy mintacsík a már áthatolhatatlan
> > vonalvastagságra is_______________________________________________
> Tajfutas mailing list
> Tajfutas at lazarus.elte.hu
> http://lazarus.elte.hu/cgi-bin/mailman/listinfo/tajfutas
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Tajfutas mailing list
> Tajfutas at lazarus.elte.hu
> http://lazarus.elte.hu/cgi-bin/mailman/listinfo/tajfutas
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lazarus.elte.hu/pipermail/tajfutas/attachments/20220831/8133ae40/attachment.html>