[Tajfutas] szerda Városliget

[Gyorgy Muszely]

Szia Marci!

Ha szabad kérdeznem, ellenőrök is voltak, vagy technikailag a szűrést hogy
oldottad(oldottátok) meg?

M. Gy.

2016. szeptember 9. 13:18 Scultéty Márton írta, <marton.scultety at mtfsz.hu>:

> Sziasztok!
>
> Ahogy ígértem, feltöltöttem a szerdai versenyt a Routegadget-be, és
> kiszűrtem az eredményekből azokat, akik - nem feltétlenül szándékosan -
> átvágtak valahol, ahol nem kellett volna.
>
> http://rg.mtfsz.hu
>
> Ahogy látható, és ahogy Muszély Gyuri is írta, kategóriák szerint eltért
> a térkép. Fiktív akadályokat csak a két fő pályán alkalmaztam, amit a
> 16-21 korosztályok futottak mindkét nemben, valamint az F35.
> A célom elsősorban az volt, hogy besegítsek a társadalmi munkában
> dolgozó klub-edzőknek, és az elit számára is nyújtson valamit egy 3SZ,
> főleg a ROB előtt.
>
> Az eredmények ennek megfelelőek lettek. Jóformán csak az tudott mindent
> betartani, aki kifejezetten foglalkozik a sprintre való edzéssel. A
> fekete pályán 78 indulóból 26, a barna pályán 39 indulóból 7. Csak őket
> értékeltem az életkori rangsoroló kategóriákban, a többieket kiraktam
> egy-egy nyílt edzőpályára az eredménylistákban.
>
> Sokan átvágtak a fekete pálya első pontjára menet a lila x-szel
> letiltott lépcsőn. Ábelnek igaza van, hogy ez a jel valóban nem létezik
> az ISSOM szabványban, csak az erdeiben, és komplett utak letiltására
> szolgál. Viszont benne maradt az Ocad10 sprint pályakitűzőfájljában! De
> nem elsősorban emiatt használtam, hanem mert egy kis lila folt
> túlságosan láthatatlan lett volna, az x-nek az észrevételére több esély
> volt.
>
> Tanulságos volt, hogy sokan megszokásból egyszerűen nem is gondoltak
> arra, hogy a leeresztett tómederben is lehetne futni, pedig direkt ezért
> javítottam ott ki a térképet. Már az 5-6 (4-5) átmenet is arra volt
> rövidebb, aztán a következő hosszú is (6-7 ill. 5-6).
>
> Jött észrevétel arra is, hogy a lila területek végül nem a 709-es, hanem
> a '710 veszélyes terület' jellel voltak jelölve, ami szintén nincs benne
> hivatalosan az ISSOM szabványban. Ez is egy olyan jel viszont, ami benne
> maradt az Ocad10 sprint pályakitűzőfájljában, és azért alkalmaztam, mert
> a keresztezett vonalak kis területeknél megint csak jobban olvashatók,
> mint a csak függőlegesek.
>
> A legtöbben a 4-5 ill. 3-4 átmenetben véreztek el, ahol az aszfaltos
> sportpályákat az olívazölddel jelöltem. Mets Mikinek igaza volt abban a
> hét elején, hogy ezt eredetileg olyan területekre találták ki, ahová
> ténylegesen be sem tud menni a futó, de aztán a nemzetközi gyakorlatban
> kezdték szabadabban értelmezni a használatát. Pl. virágágyásokat
> rendszeresen szokás ezzel jelölni. A 2011-es felnőtt VB selejtezőjén
> pedig a cél környéki park füves területeit szinte teljes egészében ezzel
> jelölték, anélkül, hogy a terepen meg lett volna jelölve, lásd az alábbi
> linken. (Sőt, nem kevés embert zártak ki amiatt, hogy akár csak egy
> kanyart levágva rálépett a fűre - ebből elég nagy vita volt akkor.)
>
> http://lazarus.elte.hu/tajfutas/history/woc/2011/sprint_q-men_a.gif
>
> Később (2014-ben) az imatra-i világkupán végképp tökélyre fejlesztették
> a fiktív lezárásokkal operáló pályakitűzést, bár ezek valószínűleg meg
> voltak jelölve a helyszínen.
>
> http://www.worldcupimatra2014.com/@Bin/268114/Men_final.jpg
>
> Ettől függetlenül a városligeti átmenetet illetően én is hibáztam, mert
> meg kellett volna szakítani a pontnak a körét, hogy jobban látható legyen.
>
> Akik jól ki tudták olvasni a térképet, azok közül többen meg a kódokat
> nem nézték, és hibáztak az egymáshoz közeli pontokon. Két-két pont is
> volt 30 m-en belül, amit a szabályzat csak eltérő jellegű pontok esetén
> enged (és azt is csak sprinten). A pontmegnevezés eltérő is volt,
> azonban mivel a pontok az ismert rögzítési megoldással minden esetben
> fákra voltak kitéve, nem volt teljesen korrekt. A fentiekhez hasonlóan
> ezt sem alkalmaznám 3SZ-nél komolyabb versenyeken.
>
> Hogy mekkora az eltérés az indulók között a sprint térképek olvasási
> gyakorlatában, arra jó példa, hogy a győztes Gösswein Csabi azt is
> kiszúrta, hogy a 47-es pont melletti áthatolhatatlan sövény vékonyabb
> volt a szabályzatban erre is előírt 0,4 mm-nél, amit én nagyítva sem
> vettem előzőleg észre a számítógépen. Igaz, még 2011-ben Csabi csinálta
> a térképet, és ő még áthatolható sövénynek jelölte ezt, aminél
> vékonyabbat is megenged a szabályzat (0,3 mm volt akkor és most is).
>
> Üdv,
> Skuló Marci
>
>
> _______________________________________________
> Tajfutas mailing list
> Tajfutas at lazarus.elte.hu
> http://lazarus.elte.hu/cgi-bin/mailman/listinfo/tajfutas
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lazarus.elte.hu/pipermail/tajfutas/attachments/20160909/f4cff722/attachment.html>