Rövidtávú és váltó OB

Amikor elvállaltam e cikk megírását, még nem sejtettem, mi vár rám.
Ráadásul részben kínnall ill. némi szomorúsággal töltenek el a történtek, mivel a rendezô klub a nevelôegyesületem, melyben több mint 10 szép esztendôt töltöttem el. A klubot azt hiszem nem kell bemutatnom, az elmúlt évtizedek egyik legmeghatározóbb tájfutó egyesülete volt hazánkban, nagyszerű sportolókkal, edzôkkel, szakemberekkel. Ezzel párhuzamosan az év legjelentôsebb kupaversenyei közül kettôt rendezett meg (az elmúlt pár évig) - azt hiszem, szerénység nélkül mondhatom ­ magas szinten. Az elmúlt években azonban nagyon kicserélôdött a társulat. A régiek jelentôs része másik egyesületbe távozott, vagy teljesen visszavonult, és sok új arc jelent meg a porondon.
Sajnos ezek után e két jelentôs verseny (Tavaszi Spartacus és Ôszi Spartacus Kupa) színvonala egyre inkább ingadozott, csökkent, és már-már jelei mutatkoztak egy nagyobb "bukfencnek", amely az idei évben be is következett. A fent említett okok miatt gyakorlatilag nem maradt ütôképes szakembergárda, illetve aki maradt, az az idei ôszi világranglista-verseny miatt az ORB-vel és az OVB-vel egyáltalán nem tudott foglalkozni. Ennek tükrében jogos a kérdés: miért pályázták meg, és miért vállalták el a rendezést? A válasz: nem tudom! Remélem, a jövô évi Hungária Kupa rendezését e mostani kudarc tükrében már nem vállalják föl, vagy ha igen, nem restellik megfizetni a szakembereket. Ott már az ország lejáratása a tét. E verseny kapcsán azonban több kérdés felmerült bennem a mai versenyekkel és versenyrendezéssel kapcsolatban. Sajnos az elmúlt 1-2 évben a versenyek színvonala hihetetlen mód csökken (tisztelet a kivételnek). Tavaly tavasszal alig volt "csont nélküli" verseny, beleértve a Magyar Kupa futamokat is. Sajnos e negatív tendenciát nem látom visszaszorulóban. Egyre kevesebben áldoznak idôt és energiát a minôségi munkára a versenyrendezés egész területén, a térképjavítástól az eredményértesítô kiküldéséig bezárólag. A másik kérdés, ami felmerült bennem: jó-e, célszerű-e egy hétvégén, egy stábnak két OB-t rendeznie?
Végül megpróbálok a versenyrôl is pár sort írni. Elôször úgy gondoltam, hogy az Internetrôl, a levelezô listáról szemezgetek, szedek ki részleteket, ugyanis igen aktív volt a hozzászólás a verseny után, de elég sok elfogult vélemény is elhangzott, így ezt mellôzöm.
Térkép: Az egyik olyan sarkalatos pontja a versenynek, ami miatt "leesett az a bizonyos léc". Sajnos sok helyen elnagyolt, pontatlan, hiányos, egyszóval OB döntôre nehezen alkalmas. Itt ugyanakkor felmerül egy újabb kérdés: muszáj-e ragaszkodni ahhoz, hogy minden OB új terepen és térképen legyen? (Pl. az éjszakai OB már tavaly leversenyzett terepen zajlott, és szerintem különösebb hátránya senkinek nem származott belôle, csak elônye volt: a jó térkép!)
Cél: az elhelyezése teljesen jó és látványos, OB-nak megfelelô.
Rajt: Iszonyú messze mindkét alkalommal (selejtezô, döntô). Aki mindkétszer szerepelt a felnôttek közül, az szombaton több mint 16 km-t futott, ebbôl közel 12 km-t versenyszerűen a másnapi váltó elôtt pár órával. Ez rengeteg!
Pályák: A terep adottságaihoz képest tűrhetôek voltak, egy-két alapvetô pályakitűzôi hibát leszámítva. Néhány kategóriában pl. azonos átmenet selejtezôben és a döntôben, térképhibás részen elhelyezett pont.
Ami nagyon tetszett: a döntô utolsó km-e a nagyérdemű elôtt zajlott, ami igen látványossá és izgalmassá tette a versenyt. Az edzôk élôben nézhették tanítványaikat, amint fogják utolsó pár pontjukat. Kitűnô oktatófilmet lehetett volna forgatni. Ami viszont nem tetszett ezzel kapcsolatban, az néhány sportszerűtlen bekiabálás volt.
Itt végül minden kategóriában ki lett hirdetve a bajnok, igaz a felnôtt nôi kategória még óvás alatt áll.
Még említésre érdemes a felnôttek kategóriájában a két favorit; Domonyik Gábor nem indult külföldi verseny miatt, Oláh Kati pedig rossz térképelvétel miatt esett el a délutáni döntôtôl.
A váltó: Teljes csôd! Errôl tényleg nehéz bármit is írni. Óvások, elutasítások, elfogadások, rossz szimból, kegyetlen hosszú pályák, rossz pontok, elrajzolt pontok, hegyesszögek stb. Kelemen János szavait idézem a pályákkal kapcsolatban: "Elrettentô példaként fogom tanítani a pályák vonalvezetését."
Az eredményekrôl nem tudok hírt adni, mivel egyelôre az OB után 1 hónappal még semmi döntés nincs az újrarendezendô kategóriákat illetôen.
Sok kategória "lóg a levegôben", lesz-e ismétlés avagy nem.
Röviden így lehetett összefoglalni e kettôs OB-t. A tanulságokat mindenki vonja le magának ­ mert van mit ­, és kívánom, hogy csak rémálmainkban legyenek ilyen OB-k.

Kiácz Bence

A versenyen kihirdetett eredmény:
Rövidtávú OB

F14E
1. Várbíró Pál      PVS 17.62
2. Zsebeházy István MOM 19.10
3. Duhi Balázs      DTC 24.10
4. Sziládi Zoltán    PVS 25.33
5. Ralovich Kristóf PVS 26.42
6. Zentai Gábor     NYV 26.48
F16E
1. Sinkó János      SZV 21.40
2. Gyôrffy Márton   BEA 23.20
3. Szücs Levente    SPA 23.45
4. Fellegi György   DTC 23.72
5. Balabás Péter G. DTC 25.37
6. Rózsa László     MSE 25.48
F18E
1. Sprok Bence      OSC 25.88
2. Dedinszky Imre   SMA 25.90
3. Meichl Márton    TTE 30.47
4. Gyulai Tamás     MSE 30.83
5. Bodó Tibor       SZV 30.93
6. Pelyhe Dénes ifj.SDS 31.60
F20E
1. Nagy Róbert      SZV 30.47
2. Harkányi Zoltán  KOB 31.07
3. Vizi Tibor       OSC 32.53
4. Molnár Attila    SZV 33.83
5. Halona Gergely   DTC 34.03
6. Kottman Dezsô    NYV 34.08
F21E
1. Viniczai Ferenc  PVS 30.80
2. Vonyó Péter      PVS 33.23
   Eke Zoltán       SZV 33.23
4. Erdélyi Gyula    SDS 33.32
5. Dénes Zoltán     KAL 33.85
6. Pavlovics Gábor  PVS 34.52
7. Fenyô Lehel      MEA 35.35
8. Nagy István      TSE 35.82
N14E
1. Kaszás Szilvia   BTK 20.43
2. Zsigmond Száva     DTC 20.53
3. Fellegi Ivett    DTC 26.12
4. Madarász Anett   SZV 26.43
5. Breznyiczki TimeaNYV 29.52
6. Pápai Anna       ARA 30.03
N16E
1. Fekete Anikó     KOB 19.40
2. Domján Zsuzsa    PVS 22.52
3. Kelemen BernadettPVS 23.37
4. Fekete Zsuzsa    KOB 23.60
5. Valler Krisztina SZV 23.88
6. Katona Eszter    KOB 24.38
N18E
1. Farkas Zsuzsanna DTC 25.75
2. Bíró Alma        MEA 27.75
3. Buknicz Timea    SZV 29.08
4. Pattantyús MargitMOM 31.82
5. Tóth Ágnes       HTC 32.20
6. László Dóra      SZV 34.48
N20E
1. Zsebeházy Eszter KOB 27.20
2. Makrai Éva       SPA 30.17
3. Fodor Emese      DTC 31.32
4. Farkas Gabriella MEA 32.85
5. Korbély Barbara  PSE 33.27
6. Balogh Edina     JVS 35.28
N21E
1. Lubinszki Mária  DTC 32.15
2. Viniczainé K. I. PVS 33.83
3. Oláh Anikó       NYV 34.65
4. Nagy Orsolya     OSC 34.67
5. Kovács Bernadett PVS 34.72
6. Lovasi Katalin   PVS 35.03
7. Bokros Andrea    MEA 35.07
8. Balogh Piroska   SZV 36.08
Váltó OB
F14: 1. MOM 121.70, 2. PVS 128.12, 3. SPA 143.70, 4. NYV 153.13, 5. TTE 161.17, 6. ARA 165.77
F16: 1. SZV 144.40, 2. MSE 151.10, 3. DTC 161.63, 4. PVS 162.78, 5. TSE 185.90, 6. NKZ 197.82
F18: 1. JMD 205.05, 2. SZV 232.12, 3. TTE 243.42, 4. SPA 249.82, 5. KOB 252.60, 6. PVS 289.00
F20: 1. OSC 206.72, 2. SZV 212.22, 3. KOB 216.12, 4. SMA 225.92, 5. DTC 235.02, 6. HTC 252.75
N14: 1. SZV 132.85, 2. NYV 133.00, 3. SDS 135.67, 4. ARA 170.03, 5. KOB 175.73, 6. DTC 177.77
N18: 1. DTC 208.22, 2. ARA 246.03, 3. SZV 251.80, 4. KOB 257.75, 5. ZTC 338.35, 6. HTC 338.98
N20: 1. SZV 212.75, 2. HTC 247.48, 3. MOM 247.88, 4. SPA 263.12, 5. ZTC 294.18, 6. DIS 315.28
N21: 1. SZV 203.82, 2. KOB 239.10, 3. MEA 254.32, 4. PVS 255.90, 5. THS 266.07, 6. ARA 271.58, 7. SPA 271.67, 8. PSE 285.65