Kongresszus


2002. július elején rendezték meg a franciaországi Fontainebleau-ben az IOF kongresszusát. Az MTFSZ-t Hajdú István elnök, Monspart Sarolta és Zentai László képviselte. Utóbbival beszélgettem a kongresszuson történtekről:

- Hányadik kongresszusod ez?
- 1996-ban lettem az IOF Térképbizottság tagja. Először 1998-ban Portugáliában Deseő Lászlóval képviseltük Magyarországot, hiszen IOF bizottsági tagként mindkettőnknek volt bizottsági ülése. 2000-ben az ausztriai Leibnitzben a VB pályázatunk miatt csatlakozott hozzánk Juhász Miklós elnök is. Idén Deseő László elfoglaltsága, illetve a közben megváltozott hazai elnökség miatt változott a magyar küldöttség összetétele. Tehát ez volt a harmadik kongresszusom.
- Mi történik egy ilyen közgyűlésen?
- Maga a közgyűlés csak egy nap. Előtte a bizottságok üléseznek, az IOF Elnöksége egy aktuális témában általában fórumot szokott rendezni. A közgyűléseket kétévente rendezik, s mivel az elnökségi tagok és a bizottságok mandátuma is kétéves időtartamú, így a tisztújítás mindig fontos napirendi pont. Mivel 2004-től már évente lesznek világbajnokságok, így valószínű, hogy ezentúl a kongresszusokat a páros években a világbajnokságok helyszínén rendezik meg. Idén ezt az apropót az első tájbringa világbajnokság adta.
- Milyen volt a magyar pályázat?
- A 2000-es (kicsit összecsapott pályázathoz) képest most már itthon kialakult egy verseny a budapesti és a miskolci pályázók között. A két, nagyon alaposan kidolgozott pályázat között az elnökség döntött Miskolc javára. Őket a kongresszus helyszínén három fiatal képviselte, ők próbálták a helyszínen az érdeklődőket meggyőzni. A pályázatunk fontos eleme volt Monspart Sarolta jelenléte is, aki 1996-ban mondott le az IOF-ben viselt tisztségeiről, de nagyon sokan ismerősként köszöntötték idén is.
- Miért vesztettünk?
- 2000-ben Japán és Svédország mellett pályáztunk, akkor a japánok már az első szavazási körben megkapták a szavazatok 50%-át. Mi a svédekkel azonos szavazatot kaptunk. Ők utóbb (tulajdonképpen igazi pályázat nélkül) megszerezték a 2004-es VB rendezési jogát. Most 2002-ben Dániával, Csehországgal és Ukrajnával együtt két VB-re pályáztunk (2006 és 2007). Az első szavazati körben Csehország esett ki, aztán Dánia megszerezte a szavazatok több mint 50%-át. Mi ekkor már csak 4 szavazatot kaptunk, ami sajnos előrevetítette, hogy a 2007-es szavazáson sincsenek komoly esélyeink. Itt az első fordulóban Csehország 9, Magyarország 8 és Ukrajna 11 szavazatot kapott. Így mi estünk ki. A döntő szavazásnál a két megmaradt ország azonos számú szavazatot kapott, közöttük sorsolás döntött Ukrajna javára. Nehéz egyértelmű választ adni arra, miért nem kaptunk rendezési jogot. Dánia bizonyosan maga mögött tudta a skandináv országokat, ráadásul nagyon régen 1974-ben rendezett utoljára felnőtt VB-t. Ukrajna pedig még sohasem és a 2000-es EB-nek jó (hivatalos) visszhangja volt. Arra a kérdésre viszont nem nagyon tudok (tudunk) válaszolni, hogy mit kellett volna másképp csinálni. Egyértelműen "politikainak" érzem a döntést, s tartok tőle, hogy az esetleges jövőbeni pályázataink sikere is első sorban attól függ, hogy pályáznak-e rajtunk kívül "új" (eddig még VB-t nem rendezett) országok.
- Veszítettünk a 2004-es ifi EB rendezésére kiírt pályázaton is. Itt mi volt az ok?
- A két pályázat egészen eltérő körülmények között került értékelésre. A VB rendezésről a kongresszus döntött, míg az ifi EB-ről egy tulajdonképpen nem hivatalos testület, az európai elnökök tanácskozása. Az idei, lengyelországi EB-t tekintik az első hivatalos ilyen eseménynek, így a jövőben bizonyosan még nagyobb rangja lesz ezeknek a rendezvényeknek. Érdekes módon a skandináv országok és Nagy-Britannia is jelezték, hogy pénzhiány miatt a továbbiakban sem fognak részt venni ezeken a rendezvényeken. Tulajdonképpen közfelkiáltással megszavazták, hogy ezentúl ezeket a versenyeket is minden évben megrendezik. 2004-re Bulgária, Ausztria és Magyarország (Eger) pályázott. Bulgária formai okokból még a szavazás előtt visszalépett. Ausztria eggyel több szavazatot kapott, mint mi, így ők lehetnek a rendezők 2004-ben. Ők már a lengyelországi EB alatt osztogatták a kiírást, mi pedig csak az előző napi "nagy" VB rendezési pályázatunk sikertelensége miatt jeleztük, hogy pályázunk. Korábban nem akartuk ezzel rontani a nagy pályázatunk sikerét. 2003-ban egyébként Szlovákia rendezi az ifi EB-t.
- A kudarc mellett te viszont sikereket értél el…
- A Térképbizottság korábbi vezetője "nyugdíjba vonult", s az újjáválasztott elnökség engem bízott meg a következő ciklusra a bizottság vezetésével. Nem lesz könnyű feladatom, mert több sürgős teendő is vár a bizottságunkra, amelynek a létszáma is megfogyatkozott.
Igazi meglepetésre eddigi tevékenységemet az IOF bronzjelvényével honorálta az elnökség. Nagyon büszke vagyok erre, hiszen eddig kb. 50 bronz és 30 ezüst jelvény került átadásra. Korábban a magyarok közül Monspart Sarolta (ezüst) és dr. Szarka Ernő (bronz) kapta meg ezeket a kitüntetéseket.
A helyszínen azt éreztem, hogy szívesen elcserélném a fenti sikereket egy VB rendezési jogára, de ma már úgy érzem, hogy ezek az elismerések is segíthetnek Magyarországnak, hogy két év múlva végre elérjük a célunkat.
- Hogyan változott meg az IOF elnökség?
- Csak kisebb változások voltak. Svájcot egy új tag (Marcel Schiess) képviseli, kikerült az elnökségből a portugál tag, akinek a helyére az észt Leho Haldna került. Mivel a szükségesnél eggyel több jelölt volt, így a norvég jelölt - mint a legkevesebb szavazatot kapó - maradt ki. Érdekes megemlíteni, hogy a kongresszuson a svájci küldött még a szavazás előtt felhívta a küldöttek figyelmét egy hallgatólagos megállapodásra, mely szerint a skandináv országoknak csak két küldöttje lehet az elnökségben. Mivel Svédországnak és Finnországnak már van bizottsági tagja, így a küldöttek a célzást megértve leszavazták a norvég jelöltet.

(SA)



Vissza a Tájoló 2002/6 tartalomjegyzékhez!
Vissza a magyar nyelvű tájfutó információkhoz!