<div dir="ltr"><div>Kedves Janó, van egy másik szempont is.</div><div><br></div><div>Gyakran hallom versenyzők kifakadását rövidtávú pályák lefutása után: </div><div>- Ezért a 10-15 percnyi futásért kellett 100 km-eket utaznunk?</div><div><br></div><div>Ezért kérdezem: Nem kellene a javasolt győztesidőket újra átgondolni a sportág vezetőinek?</div><div><br></div><div>Az nem vitás, hogy rövidtávú versenyen a pályahosszaknak és győztesidőknek rövidebbnek kell lennie, mint középtávú versenyen. Ugyanez igaz a középtávú és normáltávú versenyek vonatkozásában. Ezzel vitatkozni oktalanság lenne. De mégis milyen mértékben legyenek rövidebbek, ill. hosszabbak egymáshoz képest a javasolt győztesidők - csak ezen morfondírozom.</div><div><br></div><div>Üdv:</div><div>Kéri Gerzson<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><br>
Pályahossz és győztes idő:<br>
A N21E döntő az általam elképzelt logikus útvonalon 4000 m-re jött ki. (2,9 légvonalban)<br>
Simone Niggli talán megfutotta volna rajta a 15 percesre tervezendő győztes időt.<br>
Szerencsi Ildikó 3000 m ideje: 10:14.17, lehet, hogy van ennél már jobb ideje.<br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div>