[Tajfutas] Nemcsak színtévesztőknek kihívás

[Ábel Pintér]

Sziasztok!

Valamiért megbújt ez a levél a 2000 olvasatlan levelem közt, véletlenül
bukkantam rá, azonban nem tudtam megállni, hogy megválaszolatlanul hagyjam,
hiszen érintettnek érzem benne magam :)

A szélnek eresztett kérdésekre a reakcióim:
1. A tiltott terület egy ápoltabbnak tűnt (elkerítetlen magánterület?) rész
volt, melyen nem szerettük volna, ha átrongyolnak a futóink. Ráadásként a
kérdésbe egy helytelen állítás lett beleszőve: a térképen ábrázoltnak
megfelelően a fent határozatlannak titulált jelleghatárt aznap reggel
kérésemnek megfelelően Goldmann Kata jelölte meg egyértelműen
kordonszalaggal, melyet a versenyt követően ugyanezen állapotából én
bontottam el.
2. Alapvetően egyik pont sem szorulna indoklásra, hiszen szvsz a verseny
rendezőjének joga van bármit lezáratni magyarázat nélkül - legyen szó akár
a pályák színvonalának emeléséről, akár személyi vagy vagyoni védelemről.
Jelen esetben az összes teljesült, hiszen ez a büfék tulajdonosának (is)
kérése volt: mivel a babakocsis-kisgyermekes vendégek számára a keleti
épületek közül a középső (utcafrontról tekintve) mögötti - olívával jelölt
- részen alakították ki a leülős részt, továbbá az északi átjárón áthaladva
a futók nagyobb eséllyel jutottak volna egy étkező vendégekkel teli részre,
így a kettőt egyszerre zártuk le a térképen ábrázolt kompromisszumos
állapottal (hangsúlyozom, a logikus futási irányból továbbra is
kordonszalaggal lezárva azt!).

Üdvözlettel,
Pintér Ábel



2016. szeptember 13. 21:25 Török Imre írta, <toreny at freemail.hu>:

> Sziasztok!
>
> Jómagam nem vagyok színtévesztő, legalábbis a pöttyös ábrákat tartalmazó
> könyvecskében a nehezebb feladványokat is könnyedén tudom megfejteni.
> Ugyanakkor a vasárnapi versenyen volt olyan térképrészlet, ami verseny
> közben nem igazán tűnt fel, csak az esti elemzéskor gondolkoztatott el
> (lásd csatolt kép).
>
> Az 1-es pontnál a határozatlan olivazöld jelleghatár felvet néhány kérdést:
> - Mi alapján került meghúzásra a határ, és miért nem volt kordonnal
> megjelölve a terepen?
> - Az első és második büfé közötti átjáró miért legális, ha a második és
> harmadik büfé közötti átjáró nem az?
>
> A tévedések elkerülése érdekében szeretném leszögezni, hogy ezzel nem a
> rendezőket szeretném kritizálni. Én személy szerint nagyon jól éreztem
> magam a versenyen.
>
> Inkább a sprint műfajjal kapcsolatos általános fenntartásaim erősödtek
> tovább emiatt. A már korábban említett esküvői menetek, fényképezőgéppel
> szaladgáló versenybírók, füles rejtvénnyel kombinált pályák az
> iskolaudvaron /(c) Marossfy Dani/, áthatolható/áthatolhatatlan falon
> áthajolva dugókázó versenyzők, botrányba fulladt velencei verseny után az
> az érzésem, hogy ez a műfaj csak akkor lenne igazságos, ha 20 méterenként
> állna egy versenybíró, vagy minden versenyző kötelezően Go-Pro kamerával
> futna, aminek felvételeit egyenként kielemezné a rendezőség.
>
> Én szívem szerint nem rendeznék országos vagy nemzetközi versenyt ebben a
> műfajban a fentiek miatt.
>
> Ugyanakkor népszerűsítő kisversenyként igenis van létjogosultsága ennek a
> versenyformának, mert saját családtagjaimnál is azt tapasztalom, hogy
> viszonylag kezdőként sokkal szívesebben indulnak versenyen városi
> környezetben, komolyabb eltévedés veszélye nélkül, mint az erdőben.
>
>
>
> Üdvözlettel:
>
> TÖRÖK Imre
> MAFC
>
> _______________________________________________
> Tajfutas mailing list
> Tajfutas at lazarus.elte.hu
> http://lazarus.elte.hu/cgi-bin/mailman/listinfo/tajfutas
>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lazarus.elte.hu/pipermail/tajfutas/attachments/20161112/dd265703/attachment.html>