[Tajfutas] rangsor frissítés

[Kovalcsik István]

Kedves Ádám!

Senki nem arra gondol, hogy egyszerűen fésüljük össze a ranglistákat,
és akinek ifiben 105 pontja van, az legyen egyenlő 105 pontos felnőtt
eredménnyel. Tehát ezt ne hozd fel "ellenérvként"!

Egyébként épp a 3x3-as váltó és ahhoz hasonlóan közös pályás versenyek
(pl. most a Kőbánya Sprint Bajn. is ilyen volt, de volt már több ilyen
sprint és középtávú verseny) jelenthetnék az egyik támpontot a
ranglisták átkonvertálására. Természetesen jó lenne, ha nem csak
sprint összehasonlítás lehetne, de HOB-on meg nyilván nem lesznek
közös pályák... Középtávon még megoldható némi egyezés. Amint Gerzson
is írta, alapos átgondolással lehet csak hozzáfogni, mert egyik suta
rendszer helyett egy másik sántát bevezetni nincs sok értelme. De
szerintem létezik a mainál sokkal reálisabb eredményt adó egylistás
megoldás.

Ü: Is

2011/9/26 Petrócki Ádám <adam.futas at citromail.hu>:
> Sziasztok!
> Én személy szerint nem értek egyet a ranglisták "összeolvasztásával".
> Elsősorban azért nem, mert nem látom, mi alapján lehetne a közös ranglistán
> az ifi, a felnőtt és a szenior sportolókat összehasonlítani (a fiktív
> pontértékeken kívül). Vegyünk például egy 16-os válogatott, és egy felnőtt
> "erős B-s" (kb. 80 pont) versenyzőt. Mi alapján kerül a ranglistán előrébb
> az ifi, mint a felnőtt, hiszen a felnőtt bármikor megveri őt egy versenyen.
> Miért kerül a felnőtt versenyző előrébb, hiszen az ifi versenyző válogatott
> és élenjáró a saját korcsoportjában, míg ugyanilyen mércével mérve a felnőtt
> versenyző elmarad az élmezőnytől.
> Röviden: egyszerűen nem lehet "egy lapon" említeni a 3 (6) ranglistán
> szereplő versenyzőket.
>
> Mivel ebből adódik a jelenlegi ranglisták problémája is (fiatalabb szeniorok
> az idősebb szeniorokkal, újoncok az ifikkel nehezen összemérhetők), a
> ranglista egyesítéssel csak fokoznánk a problémát.
>
> A felnőtt ranglisták reális képet festenek a mezőnyről, még a minősítések
> határa (90 és 60 pont) is rendben van.
> Az ifi ranglistákon néha már vannak anomáliák, de finomhangolással
> kiküszöbölhetők.
> A szenior ranglisták tényleg átgondolásra szorulnak, mert egyre többször
> "elszállnak" a pontértékek.
>
> A kötelező-nem kötelező dilemmában "a váltó verseny kötelezően számítson
> bele a minősítésbe" elvet támogatom.
> Ha már a váltónál tartunk, annak számítási módja inkább szorul erős
> reformra, mint a teljes ranglistáé. Ezen a téren jelenleg a 3x3-as (vagy
> 2x2-es) váltó az egyedüli korrekt megoldás.
>
> Nagy problémának látom még a rangsoroló versenyek horribilis számát (ebben
> az évben ha jól emlékszem 191!!! került kiírásra), és hogy sokszor a
> rangsoroló címhez nem társul semmilyen minőség javulás.
>
> Sajnos ha a jelenleg érvényben lévő szabályokat betartanánk, a fenti számnak
> kb. harmada lenne minősítő futam...
>
> Üdv:
> Petrócki Ádám
>
>
> -- Eredeti üzenet --
> Feladó: Kovalcsik István <kovalcsik.istvan at gmail.com>
> Címzett: Kéri Gerzson <gfkeri at gmail.com>
> Elküldve: 2011. szeptember 26. 13:53
> Tárgy : Re: [Tajfutas] rangsor frissítés
>
> Kedves Gerzson, Tisztelt Sporttársak!
>
> Az elgondolással alapvetően egyetértek. Sok szempontból előremutató
> lépés és korrektebb számítás lenne egy listát kezelni. A mostani
> rendszerben rengeteg esetlegesség van, és szinte hasraütésszerű
> szorzószámok és korrekciós értékek. Szerintem egész jó volt ez a
> rendszer az előzőekhez képest, de már kinőttük és kezd is eltorzulni,
> elsősorban valóban a szenioroknál. (Az ifi-felnőtt váltásnál is
> kellett korrigálni már nemrég.) Én nem tanulmányoztam a sakkozók
> pontszámítását, s nem tudom, a tájfutásban mennyire kellene/lehetne
> naprakészen figyelembe venni az előző versenyek szereplését is
> (jelenleg még vannak sokat késő eredménylisták, amik megasztanák a
> frissítést), tehát itt nem feltétlenül utánzandók a sakkozók, de a
> listák összevonását fontosnak tartom. Így nem menne a minősítés
> szempontjából veszendőbe annyi verseny, több lehetne a minősített
> sportolónk, s korrektebbek, valósabbak az elért fokozatok.
>
> Mivel 5 év versenyadatai rendelkezésre állnak visszamenőlegesen, így
> bármilyen kidolgozott elképzelést lehet tesztelni valós adatokon is.
> Ahhoz viszont valóban egy (vagy több) matematikus átgondolt
> elképzeléseire van szükség, hogy használható javaslatot tegyen(ek) le
> az asztalra.
>
> Én mindenképp megtartandónak érzem azt, hogy LEGYEN KIEMELÉS, azaz
> néhány verseny, pl az OB-k nagyobb súllyal szerepeljenek, illetve azt
> is fontosnak tartanám beépíteni, hogy kötelező legyen a minősítés egy
> részét váltóversenyen vagy csapatversenyen megszerezni.
>
> Üdvözlettel: Kovalcsik István
>
> 2011/9/25 Kéri Gerzson <gfkeri at gmail.com>:
>> Sziasztok!
>>
>> A Petrócki Ádám által frissített rangsorpont táblázat alapján úgy
>> látom, hogy az idősebb szeniorok rangsorpontjai - a saját kategóriámat
>> is beleértve - irreális mértékben kúsznak fölfelé évről évre, miközben
>> a teljesítmények nem javulnak, vagy ha javulnak valamit, nem olyan
>> mértékben, mint amit a rangsorpontok tükröznek. A Hungária Kupa
>> feldolgozása után ez még markánsabban fog látszani.
>>
>> Valaki egyszer felvetette, hogy egyetlen ranglistát kellene csak
>> képezni a jelenlegi 6 helyett - ez nyilván megoldás lenne a
>> problémára.  Az összesített ranglista elkészülte után különböző
>> szűrőkkel ebből is ki lehetne válogatni külön a férfi, ill. női
>> felnőtt, ifjúsági és szenior ranglistákat, sőt még a korosztályos
>> ranglistákat is. Aki ezt javasolta, a sakkozók Élő pontszámait
>> említett példának, és valami ahhoz hasonlót javasolt bevezetni a
>> tájfutóknál is.
>>
>> Nemrég tanulmányoztam a nevesebb sakkozók, valamint a saját sakkozó
>> ismerőseim élő pontjait, és úgy látom, hogy valóban lényegesen
>> korrektebb az a rendszer annál, mint amit mi alkalmazunk a mezőnyök a
>> priori felosztásával és különböző Fa faktorok használatával.
>>
>> Szerintem nem kellene arra várni, hogy a sakkszövetségekhez hasonlóan
>> a tájfutó szövetségekkel rendelkező nemzetek szövetségei a mi
>> sportágunkban is megegyezzenek egy ilyen rendszer alkalmazásában -
>> arra valószínűleg nagyon sokat kellene várni. Ettől függetlenül semmi
>> akadályát nem látom annak, hogy csak nálunk bevezetésre kerüljön egy
>> reálisabb rangsorpont számítás a fent vázolt javaslatomnak
>> megfelelően.
>>
>> Nyilván a részletek kidolgozása annál valamivel több munkával járna,
>> mint a lényeg vázlatos megfogalmazása. Ennek során azt is igen
>> gondosan kell végiggondolni, hogy a különböző minősítések
>> megszerzéséhez milyen pontértékeknél legyen meghúzva a határ férfiak,
>> nők, ifik, szeniorok esetén. A nagy munka ellenére fel kellene
>> vállalni véleményem szerint.
>>
>> Üdv:
>> Kéri Gerzson