[Tajfutas] Rangsorpontok

[Kovalcsik István]

Kedves Gerzson! Tisztelt Lista!

Először is köszönöm az észrevételt. Valóban hiba van a ranglista
számító programban az egy pályán futó szeniorok pontszámának
kiszámításánál.
Örülök, hogy ezt jelezted (akár magánban is írhattad volna, mert nem
biztos, hogy a lista tagjai követni kívánják az okfejtésedet, a
programot javítani pedig úgyis én tudom...) Javítani is fogom a
programot hamarosan, s újraszámolom majd a pontokat (nem kell nagy
különbségre számítani, tehát nem kavarja össze jelentősen a
ranglistát), de elvben is fontos, hogy pontosan a szabályzat szerint
számoljunk, még akkor is, ha gyakorlatban nem lesz sok eltérés.
Köszönöm tehát az észrevételt.

Mindezek mellett szeretném megjegyezni, hogy eddig is igyekeztem
mindent megtenni, hogy a felém jelzett hibákat kijavítsam.
Valóban több levelet is írtál ez ügyben, de kicsit szelektíven emlékszel.
Nem hibára hívtad fel a figyelmet március 28-i leveledben, hanem
megkérdezted, hogy van-e az Fa-ra szabály a szabályzatban, s ezt
március 29-én Petrócki Ádám meg is válaszolta neked korrekten a
paragrafus megjelölésével a szöveget beidézve. Ekkor tehát te nem
csörtét vívtál, hanem kérdeztél, amire választ is kaptál. Sem
előzőleg, sem azóta konkrét versenyre vonatkozó számítást ezidáig nem
kaptam tőled, amiből a hibára következtetni tudtam volna. A mostani
volt az első ilyen jelzésed.
Előzőleg 2009. október 21-én is írtál egy levelet (sőt, nem egyet,
hanem kettőt), amiben sok-sok egyéb mellett szintén megemlíted, hogy
nem tudod, hogyan kell ezt számolni. Akkor több konkrét kérdésedre is
válaszoltam, de erre épp nem, mert elég hosszú és csapongó levél volt,
s inkább egy elméleti fejtegetés volt arról, mi lenne jó. Sok soron
keresztül boncolgattad az Fa kérdést, amit az én IQ-mmal (amit nem
tudok összehasonlítani a tiéddel, mert még sosem mérettem le) nem
tudtam egyszerre átlátni, így a konkrétabb, egyszerűbb,
kézzelfoghatóbb  kérdéseket részesítettem előnyben. Azokat válaszoltam
meg.
De az ide vonatkozó rész sem utalt konkrét hibára, hiszen így
hangzott: "Több kategória azonos pálya miatti együtt rangsorolása
esetére nem tudtam, és így még ma sem tudom, milyen Fa-val kell
számolni ilyen versenyeken ezeknél a kategóriáknál? Csak ha megtudom,
mi az előírt eljárás ilyen esetben, akkor tudom eldönteni, hogy
helyesek-e avagy netán hibásak az ilyen esetekre vonatkozó
számításaid."
-----------------
Ezúton szeretném jelezni a többiek felé hogy a KOB eredményei
felkerültek ugyan a ranglistára, de néhány embernél (pl. aki
hibapontos a selejtezőben) a döntőben még nem jók a számítások.
Ennek ellenére javaslom, s kérem, hogy mindenki nézze meg a saját idei
ranglistapontjait, hogy minden versenyen megfelelő nyilvántartási
számon szerepelnek-e, illetve a rendezőket arra kérem, hogy a
kizárásokat, versenyen kívüli indulásokat és egyéb a versenyükkel
kapcsolatos módosításokat ellenőrizzék, s hiba esetén jelezzenek
nekem.

A ranglista készítésben komoly érdemei vannak Petrócki Ádámnak. Az ő
munkája nyomán lehet megtekinteni például az előző évek ranglistáit és
az alapranglistákat egységes felületen. Az esetleges hibák javításán
pedig folyamatosan dolgozunk (szerencsére egyre kevesebb van - csak el
ne kiabáljam).

Janó (Nemelek) intézkedj légy szíves, hogy a Mecsek kupa (online)
eredményei is megérkezzenek, mert jelenleg már csak az az egy országos
eredmény nem futott be hozzám! Márpedig egyik napja kiemelt volt, így
nagyobb súllyal számíthat a ranglistán. 490 órája lefutott a verseny,
így a most még érvényes "régi", javaslatod alapján nem átdolgozott
versenyszabályzat szerint is 154 óra késésben vagytok. ;-) (Az új
szerint pedig 489 órás késésben, ha ragaszkodsz ahhoz, hogy egy órán
belül legyen eredménylista.)  Te vagy a gyors eredményküldés
élharcosa, minden reményem benned van ;-)

Üdvözlettel: Kovalcsik István

2010/6/13 Gerzson Keri <gfkeri at gmail.com>:
> Sziasztok!
>
> Örvendetes - most vettem észre - hogy elérhetők az MTFSZ honlapon a
> következők.
> Alapranglista 2006-2010
> 2010-es évközi ranglista (pillanatnyi állapot)
> 2010-es rangsoroló versenyek
>
> Bosszantó apróság viszont az örömben, hogy azonos pályát futó kategóriák
> együtt rangsorolásának a számítása, aminek a problémájára már az elmúlt
> években és idén is többször felhívtam a figyelmet, továbbra is
> hibás. (Legutóbb idén március végén is volt egy csörtém erre vonatkozóan a
> 2009 évi pontértékek számítása kapcsán.)
>
> A minősítési szabályzat a következőket mondja:
>
>
> "5. Minősítés megszerzése rangsorpont alapján"
>
> ... "Az azonos pályákon futó, azonos ranglistában értékelt kategóriákat
> összevontan, együtt számolva kell
>
> rangsorolni (közös Tm, Pm, Fa). Ezekben az esetekben a 21-es korosztályhoz
> legközelebb eső korosztály
>
> Fa értékét kell figyelembe venni."
>
>
>
> Az alábbi példákkal bizonyítom, hogy (ezekben az esetekben legalábbis) épp
> ellenkezőleg, a 21-es korosztályhoz legtávolabb eső korosztály Fa értékét
> vette figyelembe a hivatalosan használt program a pontértékek számítása.
>
>
>
> Első példa: Nyírség Kupa (2010.03.07), ahol az F60 és F65 kategória azonos
> pontot futott. A szabályzat szerint mindkét kategóriában szerzett
> pontértékeket az F21-hez közelebbi F60 kategória Fa értékével (Fa=45)
> kellene számítani. Bárki ellenőrizheti, aki ismeri a pontérték számítás
> képletét, hogy a számított pontértékek hibásak. Ugyancsak egyszerű számítás
> mutatja, hogy a (téves) Fa=40 értékre viszont pontosan a megadott
> pontértékek adódnak.
>
>
>
> Második példa: Tájfutó Maraton, 1. nap (2010.03.20), ahol az F60 és F70
> kategória azonos pontot futott. A szabályzat szerint megint Fa=45-tel
> kellene számolni, de nem így történt. (Fa=35-tel számolt  a program, csakis
> ez eredményezhette a kapott pontértékeket.)
>
>
>
> Ha valakinek van kedve utána számolni, az első példa esetén Tm=30.6444 perc;
> Pm=45.77 ,
>
> a második példa esetén Tm=15.1889 perc; Pm=43.54 ,
>
> ebben egyezik a hivatalos számítás a saját maszek számításommal,
>
> Az egyes versenyzők időeredményei az adott két verseny eredményében
> megtalálhatóak a honlapon.
>
>
>
> A korrekció valószínűleg annyiból áll, hogy valahol a min-t max-ra kell
> javítani, vagy fordítva. Vigyázzatok azonban főleg arra, hogy az F21 alatti
> ifjúsági kategóriákra vonatkozó számítások (pl. ha a 12-es és 14-es
> korosztály fut azonos pályán) helyes legyen. Ezt nem tudtam ellenőrízni,
> mivel nem találtam (nem is nagyon kerestem) ilyen példát. Nem tudom,
> egyáltalán előfordulhat-e. Viszont az utánpótlás ügyét fontosabbnak tartom a
> szeniorokénál-
>
>
>
> Félreértés ne essék, minden tiszteletem a tetszetős megjelenésű rangsor
> szoftver készítőinek, amiben az említett tévesztéseket okozó hibán kívül más
> programhibát nem találok. Véleményem szerint ezért valamilyen hivatalos
> elismerést is megérdemelnének.
>
>
>
> Viszont én is elvárok annyi tiszteletet, hogy ha észrevételt teszek, azt ne
> söpörjék le egyből az asztalról, ahogy eddig tették.
>
> Még akkor se, ha a különböző (helyes ill. téves) Fa értékek használata
> csekély eltérést eredményez. Számomra most úgy tűnik, bár az is lehetséges,
> hogy ebben tévedek, és esetleg lehet találni olyan példát, ahol nagyobb
> eltérések adódnak az Fa módosítása erdeményeként. Véleményem szerint kár
> volt a minősítési szabályzatot a sok különböző Fa-val elbonyolítani. Ezért a
> már lezárt naptári évre kapott pontértéket fogadjuk el érvényesnek, tehát
> visszamenőleg ne akarjuk a ranglisták újraszámolását.
>
>
>
> A következő megjegyzésem már kicsit eltér az eddigi témától. Én egyébként
> elvi hibának tartom, hogy a különböző kategóriákra más-más, és nem mindenütt
> ugyanazt az Fa értéket használjuk. De ha már ez a jelenlegi szabály, akkor
> azzal értek egyet,hogy az érvényes szabályt tartsuk be, azzal a fentebb már
> idézett kiegészítéssel együtt, hogy "az azonos pályákon futó, azonos
> ranglistában értékelt kategóriákat összevontan, együtt számolva kell
> rangsorolni (közös Tm, Pm, Fa). Ezekben az esetekben a 21-es korosztályhoz
> legközelebb eső korosztály Fa értékét kell figyelembe venni."
>
>
>
>
>
> Üdvözlettel:
>
> Kéri Gerzson
>