[Tajfutas] Határidő avagy annak módosítása

[Miksi-TIPO]

Sziasztok!

Azt hiszem eléggé közismert, hogy az emberbarát ügyintézési rangsorban a
bíróság valahol igen hátul áll.
Csak egy friss példa: mivel már elektronikusan igényelhető a kivonat,
megtettem - a válasz az, hogy jobb, ha bemegyek, mert be kell
(illetékbélyeggel) fizetni a 100 Ft/oldal nem-tudom-milyen díjat és akkor
ott azonnal megkapom a kivonatot. Hogy (a saját időmet nem számítva) a
bírósági adminisztráció ideje és ezzel költsége így a 200 Ft sokszorosa
lehet, az ugyan rajtam kívül kit izgat. Kétszáz Ft elmaradása nem vágná
földhöz a magyar államkasszát, de ha mégis, ezt is már megoldották a cégek
éves beszámolójának bírósági beadásánál (3.000 Ft költség befizetése), még
ha egy kicsit nehézkes módon is.

De hogy jó példát is mondjak: immár több mint két évtizedes tapasztalatom
szerint ebből a szempontból az adóhatóság (NAV, korábban APEH) a legnagyobb
dicséretet is megérdemli. Nem csak az elektronikus ügyintézésben úttörők, de
többször előfordult, hogy nyilvánvalóan tévesen kitöltött bevallásnál
rámtelefonáltak és minden levelezést megspórolva telefonon keresztül
javítottuk a hibás adatot.

Miksi
U.i. Kérdés: hol van leírva a szankció (a büntetés mértéke), ha késve adjuk
be az új Ptk. miatti módosítást?



-----Original Message-----
From: tajfutas-bounces at lazarus.elte.hu
[mailto:tajfutas-bounces at lazarus.elte.hu] On Behalf Of Scultéty Márton
Sent: Saturday, February 27, 2016 11:42 PM
To: MTFSZ Egyesületi lista; MTFSZ levelezési lista
Subject: Re: [Tajfutas] Határidő avagy annak módosítása

Sziasztok!

Szerintem is fogadjátok meg Cenner Tibi ajánlását, ettől függetlenül 
érdekességképp (főleg a jogász sporttársaknak) leírok néhány 
rémtörténetet a fővárosi ügymenetről a két szövetség és a saját 
egyesületem példái alapján.

Silvanus alapszabály-módosítás 2013: ez még viszonylag a határidőket 
tartva lemegy egy csekély hiánypótlási kör után, látszik, hogy ügyvéd 
sporttárs (dr. Katona Eszter) készítette elő. Viszont a jogerős végzés 
15 nap helyett 40-re érkezik, és mivel ez visszamenőleg hatályos, ahhoz, 
hogy aláírási címpéldányt tudjak csináltatni, azonnal el kell mennem egy 
kivonatért is, mert a közjegyzőnek csak 30 napnál nem régebbi a jó. Az a 
tény, hogy a civil szervezetekről vezetett elektronikus nyilvántartás a 
birosag.hu-n közhiteles és a mindenkor hatályos adatokat tartalmazza, 
nem jutott el még hozzá. A bírósági kivonaton persze nincs rajta a 
képviselet módja (holott tárolják), erről külön doksi kell.

BTFSZ alapszabály-módosítás 2014: gyakorlatilag az elfogadott 
Silvanus-alapszabály másolata, de azért a bíróság talál benne olyan 
kifogásokat, amit az előbbi szervezetnél nem. Itt még tudja tartani az 
egy vagy két hónapos határidőt, de a májusi második közgyűlés után 
beadott anyagra csak 2015 márciusában érkezik végzés. Ebben sem 
javítanak egy elütést a névben, ami az ő hibájukból már 12 éve fennáll, 
pedig kérvényeztük. A 15 napnyi jogerőre emelkedési határidő után a 
regisztrációs nyilatkozatot a NEA pályázathoz a változások szerint 
töltöm ki. Hiba volt, mert az ügyészség, kicsúszva ugyan a határidőből, 
de visszadátumozva a levelet, megkifogásol egy adag dolgot. A NEA 
pályázatot bukjuk, mert az EMET használja az elektronikus adatbázist, 
ahová így nem mennek át a bejelentett változások. A bíróság a márciusban 
kelt ügyészségi fellebbezésre augusztusban tud reagálni új végzéssel. 
Most akkor mi is megvárjuk a legközelebbi közgyűlést valamikor idén 
tavasszal, addig a szervezet nem közhasznú, hiszen ennek határideje 
2014. május 31. volt.

MTFSZ alapszabály-módosítások: a 2012-es közgyűlésen átvezettünk jó pár 
dolgot az új Alaptörvényből és Civil törvényből kifolyólag, valamint 
beküldtem a származtatott jogi személy megyei szövetségek képviselőinek 
adatait, hogy az új Sporttörvény rendelkezése alapján a bíróság jegyezze 
be végre őket is (évtizedes probléma). Erre nem hajlandók jogértelmezési 
vita miatt (a Civil törvény ellentmond a Sporttörvénynek). A 
közhasznúság feltételeit a 2012-es módosítás még nem tartalmazta, így 
ennek törléséről 9 hónappal a határidő lejárta után érkezik végzés. A 
tavalyi közgyűlésre benyújtott alapszabály-módosítások már tartalmaznak 
mindent ezzel és az új Ptk.-val kapcsolatban. A bíróság reakcióideje már 
csak kb. 3-szorosa az előírtnak, a mienk is az lesz, mert az ősszel nem 
hívunk össze emiatt MTFSZ-közgyűlést.

Ha ezek valamikor lezárulnak, van még a tarsolyban két alapítvány is, 
amire csinálni kéne. Az egyikben valószínűleg kifejezetten örülnénk 
annak az ügyészségi pernek, ami a megszüntetésre irányul, mert a Ptk. 
szerint kb. ez a legegyszerűbb módja ennek.

Üdv,
Skuló Marci

_______________________________________________
Tajfutas mailing list
Tajfutas at lazarus.elte.hu
http://lazarus.elte.hu/cgi-bin/mailman/listinfo/tajfutas