[Tajfutas] OEVB óvások - hosszabb

2014. Okt. 27., H, 21:31:41 CET

Kedves Samu!

Sajnos többen is érzelmi alapon közelítik meg a történetet, ami részben félrevezető.

A lényegnek annak kellene lenni, hogy a rendezőknek a szabályzat szerint kell-e versenyt rendezni, vagy mindenki a saját szája íze szerint újra értelmezheti-e a szabályzatot.

A szabályzat alapján ugyanaz a személy nem futhat két pályát, ezért ilyet a rendezőség nem engedhet meg, mert a szabályokat szó szerint véve valóban lehetett volna az a következmény, hogy törlik ennek a kategóriának az eredményeit.

Hogy miért is kellene a szabályzat alapján rendezni a versenyt? 

Elvileg az egyenlő esélyek és a fair play kéne, hogy meghatározza.

Gondolj csak arra, hogy ezen a hétvégén alig háromszor írták át érdemben a szabályokat:

-          Sprinten a helyszínen engedélyezték a szöges viselését a mezőny egy részének. (A Sárospataki Hungárián ugyanezt fordítva játszották el a rendezők és a második versenynapon találták ki, hogy tilos a szöges viselése, ezért több külföldi nem indulhatott a sprinten, mert csak szögese volt, miközben a nevezési díjat beszedték tőle)

-          A váltón még úgy rajtoltunk el, hogy a váltó társnak a térkép mellett kell várni a befutó versenyzőt, ehhez képest három kategória rajtja után megváltoztatták ezt, csak a már az erdőben lévő versenyzőket nem tájékoztatták róla.

-          A nevezési határidő utáni nevezéseket is elfogadták.

Szerinted ez a jó, vagy ha mindenki előre tudja, hogy milyen szabályok alapján kell versenyezni és biztos, hogy mindenki másra is ugyanezek a szabályok érvényesek.

Üdv

Tóth Zsolt

From: tajfutas-bounces at lazarus.elte.hu [mailto:tajfutas-bounces at lazarus.elte.hu] On Behalf Of Marton Samu
Sent: Monday, October 27, 2014 8:59 PM
To: tajfutas at lazarus.elte.hu
Subject: Re: [Tajfutas] OEVB óvások - hosszabb

Kedves Sporttársak!

Türelemmel olvasgattam az eddig írtakat és tulajdonképpen nem szándékoztam hozzászólni a témához, de úgy gondolom egy-két dolgot nem árt tisztázni.

Szóval, történt, hogy az OEVB-re való  nevezés lejárta után oly mértékben betegedtek le a csapattársaim, hogy az általunk nevezett három férfi  váltó összeállításból csak egyet tudtunk rajthoz állítani. Senkinek nem kívánom, hogy lebetegedjen és persze azt sem, hogy ez a csapattársával történjen meg, mert ugye mondanom sem kell, mennyire kellemetlen állapot , de sajnos most velünk ez történt. Először is Gerzson levelére szeretnék reagálni. Nem gondolom, hogy sumák módon ment ki Fey Sanyi a második futamára, engedélyt kért és kapott. Valószínűbbnek tartom, hogy nagyobb lett volna a felháborodás, ha ezt a hangos bemondón is közlik, ráadásul fölöslegesnek is tartom, mert ott sokkal fontosabb verseny információkat kell áramoltatni. És, hogy nem 20 fillér egy dugóka, nem bizony és az sem, hogy Kolozsvárról idáig utazzanak egy bajnokságért, ahol aztán kiderül, hogy kidőltek a csapattársak. Lehet, hogy meggondolatlan volt kissé, hogy újból kiment és a verseny bíró is hibázott talán, hogy kiengedte, de ne felejtsétek, hogy messze  a rivális váltók előtt teljesítette mind a két pályát, ergo nem zavart meg senkit. Egyéb versenyzőt is csak annyira zavarhatott meg "passzív módon", mint amennyire azt megtette volna az éppen helyette futó második váltótag. Szerintem semennyire. Ott kint az erdőben pedig nincs ráírva a hátára, hogy éppen botorkáló, vagy újrateljesítő.

Az óvás miértjét sem értem, mert mi értelme van megóvni egy váltót aminek amúgy sincs eredménye, mert hiányos. Vagy talán Fey Sanyi ellen irányult egy esetleges intés reményében, netalán a versenybíró elmarasztalása lehetett a remény? Újrarendeztetni az F230-as váltót? Nem értem, de feltételezni sem merem, hogy merő irigység esetleg rosszindulat vezérelne bárkit egy ilyen óvás benyújtásánál.....

És végül szeretném megköszönni a verseny rendezőknek ezt a jól megszervezett és lebonyolított három napot, véleményem szerint példás volt. 

Sporttársi üdvözlettel, Samu

2014. október 27. 18:41 Hites Viktor írta, <tajfutas at freemail.hu>:

Kedves Jenő, kedves Fifi, kedves Mindenki!

Valamikor nem volt nyílt, 12C vagy 21Br és hasonló kiegészítő kategóriák sem az OB-n (akkor még jóval kevesebb OB is volt egy évbenJ), mert ugye az OB az OB, a szabályzat az szabályzat. Sokan vélekedtek talán vélekednek még most is úgy, hogy a tiszta versenyhez nem szabadna a junior/felnőtt és a szenior OB-t együtt megrendezni. Biztos más egy VB ahol a döntőben az a 45-45 versenyző indulhat, de nem érzem, hogy ez lenne a cél a magyar OB-kon is. Ráadásul a VB-n is sokszor látjuk, hogy a második vagy harmadik helyezett úgy lesz az, hogy együtt fut az elsővel, ami nyilván „jogosulatlan” előnyhöz juttatja, mégsem zártak még ki senkit egy VB-n sem ezért, mert hát el is kell tudni futni annak a másodiknak az első tempóját, észre kell vennie, ha hibázik vagy rossz útvonalat választ…

Most már egyre többször megjelennek az OB-inkon ezek a kiegészítő kategóriák is, szerintem helyesen, mert bár ezeknek a kategóriáknak a megjelenését akár csalásra is kihasználhatnák edzők, de én bízom a tájfutók alapvető tisztességében, hogy ezt nem erre használják ki. Ha már valaki/valakik fáradtságos munkával elkészítik a térképet, kitűzik a pontokat, kiviszik a felszerelést stb., akkor indulhasson mindenki, aki csak tud és szeretne, hódolhasson ennek a szép sportnak. Valóban rendeznek 24 órás váltót is, de egy évben csak egyszer, ráadásul minden második évben Németországban… Ezzel együtt persze nem az OB-k a legalkalmasabbak, hogy második futással tesztelje valaki a teljesítőképessége határait. Természetesen, ha a két kérdéses futó kiment, majd végigvitt valakit a pályán, segítséget nyújtott bárkinek, hogy jobb eredményt érjen el, mint ami a képességei alapján várható volt, akkor legyen ez a két ember jó keményen megbüntetve eltiltva meg minden egyéb ami kell, de járjon már nekik az ártatlanság vélelme és a jóhiszeműség, mint ahogy a rendezőknek is, hogy nem ez volt a céljuk a második futásukkal. Egyszerűbb persze szabályt alkalmazni, és azt mondani, hogy senki sem futhat másodszor, mint nyomozni, hogy mi volt a második futás célja, egyszerűen csak mozogni vágytak még, vagy csalni akartak segítve egy másik váltó, csapat futóját.

Biztos más, az a fajta körülöttem mozgás, ha valaki már volt kinn a terepen és ráadásul már aznap, sőt esetleg már fogta is azt a pontot, amire ép megyek, mondjuk ő esetleg már kicsit fáradtabb második futására, és várnom kell rá, hogy megmutassa a helyes utatJ… 

De továbbra sem hiszem, hogy ez OB helyezéseket eldöntő tényező lenne, miközben a többiek mozgása a terepen nem, kivéve, ha a másodszor futó tudatosan erre törekszik, azaz csal. Valaki meglátta előttem a pontot és rávezet, zárjanak ki jogosulatlan előnyszerzésért?

Kedves Fifi, a barátság nálam sem változott a fenti soroktól, inkább csak kíváncsiság van bennem, hogy 60-70 évesen tényleg ennyire komoly dolog-e egy bajnokság, hogy történt-e valóban csalás, vagy csak egy jót mozogni szeretett volna Fey Sanyi és Hunyadi Karcsi, ha már váltójuk nem lett teljes, rajtuk kívül álló okokból. Ért-e valakit hátrány az ő második futásuk miatt? Én erősen az utóbbit gyanítom esetükben, de lehet, hogy tévedek.

És szerintem egy győzelemre esélyes váltó 21-es futója ne menjen ki együtt a váltó egy másik tagjával, hogy azt jobb eredményhez segítse, ez egy OB-n engedélyezett az igazságérzetem szerint, a Pontbegyűjtő CSB-nJ.

üdv. Viktor

From: Csongrádi Jenő [mailto:jcsong at hu.inter.net] 
Sent: Monday, October 27, 2014 10:19 AM
To: 'Hites Viktor'; 'Honfi Gábor'; gfkeri at gmail.com
Cc: 'tájfutó lista'
Subject: RE: [Tajfutas] OEVB óvások - hosszabb

Kedves Viktor!

Szerintem Fifinek van igaza. Egy bajnokságon nincs helye jó szívűségből vagy bármely más okból kétszeri futásnak. Amint valaki már megjegyezte, fusson a 24 órás váltóban az aki bizonyítani akarja teljesítő képességét.

Üdv

Csongrádi Jenő

From: tajfutas-bounces at lazarus.elte.hu [mailto:tajfutas-bounces at lazarus.elte.hu] On Behalf Of Hites Viktor
Sent: Monday, October 27, 2014 7:55 AM
To: 'Honfi Gábor'; gfkeri at gmail.com
Cc: 'tájfutó lista'
Subject: Re: [Tajfutas] OEVB óvások - hosszabb

Kedves Fifi!

Elméletben lehet, hogy igazad van, de lássuk be egy OB-n 4-500-an biztosan mozognak az erdőben, akik közül lesznek, akik óhatatlanul passzív segítséget, vagy éppen hibára késztetést fognak végrehajtani a körülöttük futókkal szemben. Ha ezt az elemet a korrekt verseny érdekében a tájfutó versenyből teljesen ki akarnánk szűrni, akkor 20-30 perces indítási időközt kellene alkalmazni, és max 15 ember nevezését kellene elfogadni egy-egy versenyre, és esetleg még az őzeknek is szólni kellene, hogy ilyenkor ne ugráljanak az erdőben.

Ha valaki egy második futás során szándékosan segít vagy hátráltat valakit a versenyben, akkor az kerüljön természetesen megbüntetésre (leginkább talán a saját lelkiismerete büntetheti azt aki ilyet tesz), ha meg csak fut egy jót még a versenye után valaki, had tegye már meg. Persze lehet túl liberális vagyok, és nem veszem elég komolyan már a tájfutást mint teljesítménysportot, bár nem hiszem, hogy azon múlna bárkinek a csúcsteljesítménye, hogy valakit/valakiket visszaengednek az amúgy szabadon használható erdőbe, vagy sem.

üdv. Viktor 

From: tajfutas-bounces at lazarus.elte.hu [mailto:tajfutas-bounces at lazarus.elte.hu] On Behalf Of Honfi Gábor
Sent: Monday, October 27, 2014 7:13 AM
To: gfkeri at gmail.com
Cc: 'tájfutó lista'
Subject: Re: [Tajfutas] OEVB óvások - hosszabb

Kedves Sporttársak, kedves Gerzson,

nem terveztem ebben a témában még egyszer írni, de Gerzson alapvetően   egyetértő  leveléből, úgy tűnik, hogy a kétszer futástól való elragadtatás mégis csak  felülírta a lényeget.

Akkor  a lényeg más  szavakkal : nem Fey Sanyi és Hunyadi Karcsi  szándékát kell(ett volna)  megítélni, hanem azt, hogy a  második ( már  terepismerettel  rendelkező ) futásukkal a zajló bajnoki verseny más kategóriáinak futói számára akaratlanul is segítséget ( passzív) nyújthatnak, nyújtottak. Mivel ez nem kontrollálható, ezért az ilyen jellegű második futás nem támogatható, ha korrekt versenyt kívánunk rendezni.

Az extra teljesítmények iránt rajongók számára hozták létre _ nem véletlenül – a 24 órás váltókat, ahol  szabályos körülmények között is lehet bizonyítani.

üdvözlettel,

Fifi

Honfi Gábor

Tel.: 06-36/312-701 <tel:06-36%2F312-701> 

Mobil: 06-30/4711-593 <tel:06-30%2F4711-593> 

honfi.gabor at szuperinfo.hu

www.szuperinfo.hu <http://www.szuperinfo.hu/> 

From: Kéri Gerzson [mailto:gfkeri at gmail.com] 
Sent: Monday, October 27, 2014 12:57 AM
To: Honfi Gábor
Cc: miklos mets; Gerzsényi Zsolt; tájfutó lista
Subject: Re: [Tajfutas] OEVB óvások - hosszabb

Kedves Sporttársak!

Lényegében egyetértek Fifivel (Honfi Gáborral), de ...

Volt hangosítás, valószínűleg nem rőkönyödtünk volna meg többen, ha a két F230-as versenyző második futásának engedélyezését indoklással együtt közölték volna a hangosításon keresztül. Szívesen hallottam volna az illetőknek az átfutópontra és a célba történő másodszori érkezését is, szintén a hangosításon keresztül, s ekkor meg is tapsoltam volna őket, hiszen nagyszerű teljesítményt produkáltak, amiért megérdemelték volna a nagy tapsot. Ha ez a második futás a szabályzattal ellentétes volt, az nem az ő hibájuk, hanem azé, aki engedélyt adott erre.

Egyébként nekem is tetszett a rendezés, valamint a pályák és térképek a 4 közül azon a 3 napon, amelyeken versenyeztem, vagyis a 3 nappali bajnokságon. Kivéve a pótszimbol hiányát, ami a rövidebb és sokpontos pályákon zavart meg jobban, az OCSB-n kevésbé. Egyelőre a költségektől eltekintve, elméletileg az lehetne egy megoldás, hogy minden térkép duplán kerüljön kinyomtatásra, aztán a plusz térképekről a szimbolt kivágva csatoljuk minden egyes versenyző térképéhez, ezzel kész a pótszimbol, a térképek többi részét pedig dobjuk ki. Természetesen nem azt javaslom, hogy így kelljen eljárni, hanem ezzel csak azt akartam bizonyítani, hogy van megoldás, s egyúttal feltételezem, hogy lehet találni kevésbé költséges megoldást is, csak akarni kell. Természetesen azt is tudom, hogy a rendezés enélkül is milyen borzasztóan sok munkával jár, de országos bajnokságok esetén talán fel lehetne vállalni a pótszimbol biztosítását egyedi pályák esetén is. Ha másképp nem, akkor úgy, hogy aki igényli, az kapjon egy ollót a rajt előtt, hogy a szimbolt ki tudja vágni és a szimboltartóba tudja helyezni. (Bár ez az utóbbi megoldás nem valami elegáns, és nehezen valósítható meg többhasábos szimbolelhelyezés esetén.)

Vannak persze találékony versenyzők, akik megoldják. Az OEVB-n észleltem az egyik tömegrajt során egy ilyen térképből ollóval történő kivágást, azonban, ha jól láttam, a 2. futó térképéből, s ez neki lett előre átadva már az 1. futó indulása előtt. Hogy ez mennyire sportszerű, azon megint lehetne vitatkozni. Ha nem jól láttam, mert a saját rajtomra figyeltem elsősorban, akkor elnézést kérek a meggyanúsítottaktól.

Üdvözlettel:

Kéri Gerzson

  _____  

 <http://www.avast.com/> 

 <http://www.avast.com/> Ez a levél vírus, és rosszindulatú-kód mentes, mert az avast! Antivirus védelem aktív. 

 <http://www.avast.com/>  

 <http://www.avast.com/>  

 <http://www.avast.com/> 
  _____  

 <http://www.avast.com/> 

 <http://www.avast.com/> Ez a levél vírus, és rosszindulatú-kód mentes, mert az avast! Antivirus védelem aktív. 

 <http://www.avast.com/>  

 <http://www.avast.com/> 
_______________________________________________
Tajfutas mailing list
Tajfutas at lazarus.elte.hu
http://lazarus.elte.hu/cgi-bin/mailman/listinfo/tajfutas

 <http://www.avast.com/>  

--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lazarus.elte.hu/pipermail/tajfutas/attachments/20141027/f4525534/attachment.html>