Márton Mátyás
kandidátusi értekezésével kapcsolatban
Az értekezést
és a téziseit áttanulmányoztam. Az értekezést alapos és komoly értékű
munkának ítélem meg és azt elfogadom.
Mivel a tézisek
III. fejezete alakilag nem az előírásoknak megfelelően készült el, új
tudományos eredményeknek a következőket fogadom el:
1. Az
izovonalas domborzatábrázolásnál lényeges a vertikális generalizálás kapcsán az
elméleti alapon kifejtett eljárása, valamint a mélységlépcsők száma és a
méretarány közötti összefüggés. Horizontális értelmű generalizálás
szempontjából fontos a „geofizikus szemléletű” formaismeret (p. 57).
2. A summer
készítése szempontjából a megfelelően visszafogott, karcolt, vékony
izovonalrajz inkább erősíti a summer plaszticitását (p. 60).
3. Felismerte,
hogy az igazi rendszerezés a földrajzi fogalmak és a köznevek területén csak szerkezeti-morfológiai alapon
történhet (p. 77). Kísérletet tett a tengerfenékre vonatkozó egységes
nevezékrendszer kialakítására (p. 78).
4. Elkészítette
a Jeges-tenger földrajzinév-tárát 150 képződményre 5000 névváltozatban (p.
110).
A nyilvános
vita során felteendő kérdésekre a következőket javasolom:
1. Vázolja a
szubdukciós zóna jelentőségét a mélytengeri árkok ábrázolásánal (p.41).
2. Jellemezze a
summer gyakorlati kipróbálásánál szerzett tapasztalatait (p. 58).
Sopron, 1992.
jún. 12.
a
műszaki tud. kandidátusa
bíráló
bizottság titkára